宏福苑火災是一場重大的公共安全悲劇，七幢樓宇幾乎全毀，數千居民無家可歸，對社會與受災民眾皆造成深遠的傷害。面對如此災難，我們必須以理性與務實為導向，為災民尋求最有效的解決方案，而非受情感驅使，延誤他們重建生活的進程。近期雖有聲音主張於宏福苑原址重置，然而從技術、法規、心理健康及安置效率等多方面評估，此方案不僅不切實際，更可能拖慢居民復原的步伐。災民的安居與生活重建，應以效率與實效為優先，不應為情懷所束縛。

原址重置的技術挑戰與無法修復的結構損害

宏福苑七幢樓宇於火災中受損嚴重，經專業評估後，確認結構損害已達無法修復的程度。火場高溫導致鋼筋扭曲變形，主力牆體出現不可逆的損壞，樓宇整體穩定性喪失。即便進行表面翻新，亦無法解決內部結構的潛在危險，居民可能長期生活在風險未除的環境中。此種「危樓翻新」的做法，並非真正保障安全，反而可能埋下新的隱患。此外，從物業市場角度觀之，災後樓宇已失去正常交易價值。原址重置未必能重建居民對「家」的歸屬感，反而可能使他們持續承受心理壓力與生活不穩定。如此安置，究竟是解決問題，抑或製造更多問題？答案不言而喻。

漫長的原址重建過程與居民生活代價

原址重置需經歷極為冗長且複雜的流程，包括拆卸樓宇、重新規劃、工程招標及法律程序等。據政府初步評估，整個過程至少需時九至十年，且尚未計算可能出現的法律糾紛或工程延誤。這並非單純的建築項目，而是涉及多方利益、需要高度協調的龐大工程。在此漫長等待期間，宏福苑約二千戶、超過四千名居民將承受巨大的生活壓力。他們需要臨時安置，然而香港公共房屋與臨時居所資源本就緊張，此舉將進一步加劇社會資源的分配矛盾。同時，居民的日常生活亦將深受影響：子女就學能否就近安排？長者醫療服務如何維持？家庭生計又如何穩定？這些現實問題，遠非「原址重置」一語所能解決。長達十年的等待，將對居民的心理健康與家庭結構造成難以逆轉的傷害。一名小學生或在此期間長大成人，一位年邁長者或許已等不到新居落成。如此漫長的等待，無異於對災民的二次傷害。

災後心理健康考量：原址是否適合作為「重建家園」？

宏福苑火災對居民造成的心理創傷不容忽視。許多居民親歷火災，甚至失去至親與全部家當。這段經歷已深刻烙印於他們心中，成為長久的陰影。若將他們安置於原址，是否真正顧及其感受？是否會令他們每日重回創傷現場，反覆觸發悲痛記憶？

國際上重大災後重建經驗顯示，原址重置往往並非最佳選擇。以2021年高雄鹽埕區城中城大火為例，當地政府選擇將原址改建為「府北公園」，以綠化與新生為規劃方向，既尊重逝者，亦為災民提供心理上的新起點。此做法不僅有助減輕心理陰影，也能為社區注入新活力。宏福苑火災的性質同樣適用此原則，原址重建非但不是良策，更可能加劇心理創傷。

災後復常：情懷不能凌駕於現實

歷史經驗一再證明，重大災難後讓居民盡快恢復正常的關鍵，在於效率與實效，而非情懷。例如澳洲森林大火後，政府為災民提供全新住所，避免耗時於災區重建；日本東北地震後，亦優先考慮災民的心理健康與實際需求，而非一味強調「原址重建」。

宏福苑火災雖帶來難以磨滅的傷痛，我們更應以理性務實的態度，為居民提供安全、穩定的新家，而非讓他們長期困於不切實際的情感訴求之中。同時，政府亦須面對投入大量公共財政可能引發的爭議。筆者建議政府可考慮動員資源豐厚的慈善基金參與，避免由政府全數承擔成為先例，既可保留政策彈性，亦能迅速解決災民安置難題。例如，政府向土地審裁處申請解散宏福苑物業管理公司，直接委任華懋集團旗下的合安管理有限公司臨時接管，並透過龔如心慈善管理有限公司捐助一千萬元作為營運資金。如此透過慈善團體提供資金的安排，既能不動用公帑、迅速委任物業管理公司協助災民，亦不易引來非議。

與其執著於不切實際的重建計劃，不如集中資源與心力，推動「樓換樓」及其他快速安置方案，讓居民早日脫離困境，邁向新生活。災民所需要的，是一個能帶來安全感與新希望的生活環境，而非滿載傷痛回憶的舊地。唯有以現實為基、以效率為本，才能真正幫助他們走出困境，重築希望。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）