大埔宏福苑五級火災跨部門調查專組聆訊今日續審，首位證人為城市大學建築工程講座教授袁國傑。袁教授為註冊工程師及院士，曾參與二○一六年迷你倉火災調查，現以獨立專家身分作供。他透過一系列嚴謹的全尺寸燃燒實驗及計算流體力學（CFD）分析，清晰還原火勢迅速垂直蔓延、形成「火龍」的成因，為查明慘劇關鍵因素提供堅實的科學依據。

袁教授指出，專組並不滿足於本港的基礎物料測試，更主動邀請四川輕化工大學消防與安全學院院長林鵬教授團隊協作，動用當地一座超大型熱錐裝置，按宏昌閣實際尺寸搭建三層樓高、連同窗門及單位牆壁的「光井」結構，並參照懷疑起火點一○四、一○五單位附近環境，務求全面還原起火及蔓延實況。這份跨地專業合作與一絲不苟的態度，正體現調查工作的科學性與公信力。

實驗結果觸目驚心。三層樓高的模擬結構，熱釋放率最高達二十九兆瓦，火勢由初期約二百度急升至逾一千度，玻璃盡爆，輻射熱足以引燃單位內所有物品。透過數值模擬推算至三十一層的真實高度，熱力更高達七、八百兆瓦，與現場「火龍」沖天的震撼畫面互相印證。袁教授解釋，垂直管道內燃燒氣體無法逸散，熱力上升時不斷扯入周邊空氣，加上三十一層樓所堆積的可燃物料（如竹枝）較模型多出約十倍，火勢全面發展時呈「非線性」急遽增強，威力自然倍增。

調查清楚鎖定多項違規物料的禍害。對比實驗顯示，宏昌閣現場採樣的棚網燃燒速度及蔓延幅度遠超阻燃棚網，「似乎並無阻燃性質」；而阻燃棚網在火源離開後會自行熄滅。最具警示意義的是，在CFD模擬中，使用合規阻燃棚網的情況下火勢根本難以發展，僅得少量燃燒；專組主席陸啟康法官席間特別追問確認，獲袁教授肯定回應。然而一旦改用非阻燃棚網，火勢卻在不足三分鐘內沿光井竄上天台，凶猛程度不可同日而語。

此外，非阻燃帆布大幅增加蔓延風險；發泡膠一點即着，熔融滴落更會造成「二次引燃」，焫着竹篾、木板甚至竹枝，令火勢一發不可收拾。最具警惕意義的逃生安全測試中，木板及鋁塑板封堵的開口位先後被燒穿，煙火湧入後樓梯，逃生功能形同虛設；惟採用防火玻璃者完好無損、背面溫度僅三、四十度，足證合規防火物料的保護作用至為關鍵。

最具說服力的是第十三個實驗：採用宏昌閣棚網配非阻燃帆布，即使由細火起燃、且未使用發泡膠，最終整個維修棚架仍付之一炬，其影像與時序與當日宏昌閣「火龍」高度吻合，連九分鐘的蔓延時間亦如出一轍。

在委員會代表大律師俞匡庭提問下，袁教授坦誠交代四川實驗與現場的差異，包括樓宇高度、風勢、乾燥度及可燃物數量等，並嚴謹回應每項疑問，足見其分析審慎可靠。他指出，火源大小對火勢發展影響重大：火源細小時更能突顯不同物料的特性差異，而合規阻燃棚網及帆布在細火源下「根本不會燒着」。他根據現場片段推斷，宏昌閣起火時幾乎無人察覺、僅見滴落，「極有可能是一個細火」，但細火透過違規易燃物料層層「交棒」，最終演變成失控巨災。

袁教授總結指出，光井的特殊結構、起始火源規模、易燃物料堆積，以及最關鍵的非阻燃棚網與帆布，加上當日乾燥兼有時速十四公里的強風助長火舌飄散，環環相扣地造就了火勢的急遽增強。是次調查運用先進科學手段、跨境專業協作及大量實證實驗，嚴謹揭示違規易燃物料才是釀成巨災的核心因素，不僅為死難者尋求真相，更為日後完善建築維修及消防規管提供了寶貴而可靠的依據。