16:35 散庭

16:17 透過英文新聞影響美國政策
辯方指出一篇「成敗樂一笑」的文章，是黎請求拜登延續特朗普的政策，包括讚揚特朗普撤銷香港地位，但沒有請求制裁，只是評論正在發生的事，之後的部分是評論蓬佩奧的言論，沒有顯示有串謀及勾結。法官指出當中問題是透過英文新聞發布的文章，黎是有意圖影響美國政策

16:00 黎智英沒有專業知識解釋「勾結」
法官向辯方指出，黎智英不是律師，黎對於勾結的意見或認知可能是正確，亦可能是錯誤。黎堅持要做的事，應知道有可能被視作違法。辯方亦指出黎理解為非常麻煩，這是正正發生的事。法官再指黎明知會有大大麻煩亦不會褪，正好顯示黎的決心

15:43 繼續審訊

15:27 休庭

15:00 視中國為敵人正是要求敵對行為
辯方指出黎智英在節目Live Chat With Jimmy Lai中，曾提及過對中國科技禁運能夠加強台灣戰略重要性，讓美國利用台灣對抗中國。再對於Mark Clifford的問題，黎回答中提到制裁，但辯方則辯解沒有指明是甚麼制裁，亦沒有請求制裁。但法官指黎未必是直接要求制裁，但黎曾提及「面對共同敵人」，根本是顯示對內地的憎恨，所以才會講出「敵人」這個字，若共同敵人是中國，自由世界要團結地去對抗，那正是要求敵對行為

14:36 繼續審訊

12:47 休庭

12:39 法官考慮的是視乎整體證據
辯方指出黎智英在節目Live Chat With Jimmy Lai中曾倡議制裁、提議減投資及影響中國經濟，辯方認為這只是評論，如同有一些人認為美國制裁會對中國的影響、中國會如何應對、對中國經濟有甚麼影響，而不是倡議制裁，不足以推論到串謀請求制裁，黎只是問一個假設性問題，只是評論。但法官重申，一切都要視乎你所提及的整體證據

12:22 法官透過前文後理判斷關於黎智英的證據
辯方指出黎智英曾提議要令到習近平下台，是令中國重新贏得世界支持的唯一方法，辯方辯解人人都終會下台，認為黎只是在評論時局，而不是請求，甚至不是請求習近平下台。法官指在庭上播過多條影片，可以由前文後理判斷內容，法庭有很多證據，不止是只考慮一兩句說話

12:00 辯方指出黎智英是想制裁中國
辯方指出即使黎智英是想制裁中國，但黎從無意圖去作出這個請求。辯方再指黎或者是希望有人去制裁中國，或者中國被美國制裁，但不認同黎是有意圖去作出請求，或者聯合其他人這樣做。辯方指意圖與渴望是不同，以駕車為例，指出見到紅燈停車，不會犯法，但控方則形容是想超越紅燈。法官指不確定這個比喻是否真的有幫助，法官認為辯方比喻所講的是意圖闊過渴望，不是只是渴望而不是意圖。法官再指法庭不會有任何預設，除了無罪假定之外

11:55 繼續審訊

11:11 休庭

10:25 法官認為黎智英的證供不可信
法官向辯方提出，黎智英是否曾提出過與Mark Simon沒有談論政治的議題。辯方回應指需審視過所有證據，包括查看過所有的whatsapp記錄。在記錄中，法官找到「我哋好少講政治」這句對話，然後法官指明白控方指黎的證供是不可信的原因

10:09 法官駁斥辯方對煽動性文章的看法
辯方進行結案陳詞時，再次辯稱黎智英在《蘋果日報》刊登的具煽動性文章的數量是重要的。但此說法隨即被法官駁斥，指辯方所提供的數字是多少個百分點是無助於法官分析，因為文章只是例子，就算只是0.5 %，法官亦會考慮是否煽動，實際上是要視乎文章的內容

10:07 開庭