11:37 消防處應對增30條熱線 檢視逃生政策保障市民安全

楊恩健坦承今次處理求助來電「確實不足夠」，消防處本周已即時增加30條999接聽線路，兩個月後再增30條。他又指處方正檢視「stay put policy」，提醒市民開門見濃煙應即退回屋內，並備好「逃生三寶」（濕毛巾、膠紙、電話），封堵門縫防煙入內，今次大火期間消防亦曾電話指導居民封門等候救援。

11:20 消防處長認同格倫菲爾大火「痛點相似」 本港已有政策改變

杜淦堃指出，2017年英國格倫菲爾大廈大火與宏福苑有多處相似，包括外牆使用可燃物料令火勢加劇、消防人員不知外牆物料具可燃性且缺乏相關訓練、控制室資料發放混亂、現場無疏散計劃，以及有消防員不知自己身處哪個樓層，形容兩宗火災的「痛點似乎相似」。消防處處長楊恩健回應稱須細化不同痛點，並指格倫菲爾大火後本港消防已有政策上的改變。

11:05 前線指揮官可主動爭取額外資源 委員會主席讚消防員努力有目共睹

杜淦堃問及火警升級過程中，前線指揮官能否按實際需要要求額外資源。鄧榮華指可直接透過通訊中心要求支援，強調各崗位同事並非「鐵板一塊」，毋須被動等待，可適時主動爭取所需資源。委員會主席陸啟康向消防員致意，稱「當日負責救火嘅同事嘅努力，大家都睇到」。

10:56 跨區人員不熟路況須先到指揮車報到 鄧榮華稱依程序行動無重大障礙

就跨區調派人員因不熟悉大埔區環境而走錯路的問題，鄧榮華解釋所有到場車輛主管須先到流動指揮車（MCU）報到，車上配備資訊系統、大廈佈局圖及流動終端機，可為不熟悉現場的人員提供指示。他指現場通道、後勤區、呼吸器控制點及指揮站等均有清晰標記，只要依程序報到，行動上不存在重大障礙。他又指每次大火後均會進行行動檢討，消防內部委員會正檢視相關安排與策略。

10:44 鋼梯車僅救出一次三人 水平延伸致負重警號響起

鄧榮華指雲梯有外圍救火及拯救兩大功能，惟今次火勢由外進內，全日僅透過雲梯完成一宗拯救個案，救出宏昌閣203室李先生及鄰居夫婦共三人。他指該次行動風險極大，鋼梯車停放位置並非緊急車輛通道，現場有竹枝及石屎跌落，梯臂須水平延伸極遠才能進入單位，三人逐一撤離時警號燈已因負重問題亮起。其後鋼梯在灌救期間被燒毀，須手動收回才能移走。

緊急車輛通道被雜物覆蓋 鋼梯車數量按火警級數調派

鄧榮華指緊急車輛通道被雜物覆蓋，令最有利部署雲梯的位置已不存在。就公眾質疑為何未及早派出更多鋼梯車，鄧解釋鋼梯車數量與火警級數直接掛鈎，屬既定調派機制：一級火配一輛、三級火加至兩輛、四級火再加一輛。當日通訊中心已調派三輛鋼梯車，前任指揮黃景文再增三輛，鄧接任後亦額外增加一輛，強調現場須不停評估並第一時間要求增援。

10:37 消防栓系統關閉須人手搬80公斤泵上樓加壓

宏福苑消防栓及喉轆系統關閉，大廈水泵未有啟動，消防無法直接從出水口取水滅火。鄧榮華指單靠泵車壓力，估計僅能供水至約20樓，之後須以手提泵加壓，惟手提泵重達80公斤，消防員須在僅1米闊的樓梯人手搬運至十多樓，工作極為困難，但最終仍完成任務。

10:15 七幢大廈同時起火 消防進入大堂亦難上樓救援

消防處助理處長（新界北）鄧榮華作供，他於大火當日下午4時18分至6時22分擔任總指揮，抵達現場時已有7幢31層建築物起火，其中宏昌閣、宏泰閣、宏盛閣、宏道閣及宏新閣火勢較大。鄧指即使消防進入大堂亦未必能上樓，有消防員在宏昌閣欲疏散居民，上半層樓梯已因高溫濃煙被迫折返，其間大堂棚架倒塌，須在惡劣環境中撤出。另有消防於下午3時40分推開竹枝覓得窄道，在宏昌閣大堂救出3名昏迷者；宏泰閣方面，消防員分別於當晚7時半及9時，在10樓及14樓抓緊機會救出市民。

曾部署十樓作橋頭堡「搶高救人」惟濃煙密佈未能成事

鄧榮華指消防曾構思「搶高救人」策略，部署在十樓設橋頭堡再以鋼梯進入救援單位，惟左右單位火勢嚴重、十樓濃煙密佈，策略未能實行。他指每座大廈情況不同，初期有同事即時搶高救援但因低層火勢猛烈被迫返回地面，亦有消防在低層滅火後轉往高層，惟中層再起火須重新評估。鄧強調現場多名高級人員可自行決定增調資源，毋須架床疊屋。

10:00 聽證會開始