9月17日（三）李家超特首發表其本屆任期的第4 份《施政報告》，其中最札眼的一個用詞是「心急如焚」。《施政報告》第43段的原文是：

「北都與深圳接壤，面積和未來人口約佔香港三分之一，是香港的戰略發展區域，具有巨大經濟價值和發展潛力，能創造大量職位和提升生產力。雖然政府過去三年已加快建設，但北都幅員廣闊，所需資源投資龐大，我一直為此心急如焚。」

誠如李家超在報告內所言：「香港站在邁向『由治及興』的關鍵節點」。在這個節點，香港亟需要新的經濟引擎，北都佔香港面積和人口三分之一，是無可置疑的新引擎。這便難怪李家超會對北都發展的建設「心急如焚」。為了更有效加快北都建設，李特首親自領導「北都發展委員會」，簡化行政流程，拆牆鬆綁，以新思維採納不同地方的建造方法、材料和裝備等。筆者相信李特首心中對北都的軟件和硬件都有要求。若李特首能披露他對北都軟件和硬件的進度，尤其私人資金的投入、職位的創造等等，作為北都發展的KPI，這將有助全社會一起來監察北都的進度。

然而李家超特首在《施政報告》用上「心急如焚」四字，頗堪玩味。很多朋友尤其內地同胞一向都詬病「香港速度」，嫌其太慢。若和我國基建的「內地速度」相比，「香港速度」瞠乎其後，簡直是輸九條街。筆者還記得回歸前，內地有個說法「要（在內地）造一百個香港」。當時「香港」這代表的是先進和效率。然而時移勢易，香港今天的速度，實在遠遠落後於內地。

既然知道有問題，那麼問題徵結在那裡？李家超似乎是認為制度太多制肘，故他要「拆牆鬆綁」，甚至會「直接批地」。然而李家超在2022年競選特首時便已說要「拆牆鬆綁」，他當時也把北都視為要「激活的發展引擎」。為何到了今天第4份《施政報告》了，仍然要「拆牆鬆綁」呢？是港英殖民地遺留下來的制度太多牆？太多綁？抑或其他原因？

筆者經常說任何宏大的藍圖，都需要有執行力去落實。這便回到香港的政務官身上。現時香港一眾首長級公務員絕大部是Senior AO（資深政務官），而且無一例外都是在港1980/90年代加入政府，受港英薰陶調教，以港英的一套價值觀，然後升上來的。最經典的特徵是：若要花自己錢放假，一定不會去看祖國邊疆的壯麗風光或去看中原古跡尋根。他們放假不是去美加便是去日本。祖國這「苦窮」之地，只是用來哄住上面的官員以便保住特區高官厚職用的。他們口說「愛國」，但心中卻對祖國一切，嗤之以鼻，極度不以為然，能躲多遠便多遠。過去20多年，政務官圈子內這種睥睨我國的文化與及升遷考核制度，一直沒有改變。更重要的是負責政務官升遷的是公務員事務局，該局長由實行問責制以來，無一例外是資深政務官出任，且從來不設副局長，也不設政治助理。可以說，政府外面的政治精英無從染指，確保AO那種深入骨髓的極度崇拜西方的文化，不受香港回歸的影響。筆者曾經詰問：究竟北京相關部門是否擁有及閱覽過 600多名政務官的人事檔案？若沒有，那麼何來監督？沒有人事任命權，領導權便難以落實。然而政務官尤其經過港英薰陶的都是「人精」，他們口說愛國，表現得無限忠誠，但卻一定不會把「能制AO死命的人事檔案和人事升遷權」交出來。

現時問責制設計，甚至連局長也沒有權力決定其局內政務官的升遷。所以當筆者聽到李家超在說到「強化公務員問責機制」時，筆者很好奇。因為李家超說「除現行機制，評核高級公務員（包括部門首長等）的工作表現外，亦須督導轄下高級公務員做好其下層各級人員的人事管理，包括評核、調配、晉升和紀律跟進等。」這明顯是和現時問責制設計下局長和常任秘書長的分工不同。現時制度，只有政策局常任秘事長才有權對其局內「各級人員的人事管理，包括評核、調配、晉升和紀律跟進」。局長只有對常任秘書長有評核權，而常任秘書長已經是D8，位極人臣，升無可升。局長對其麾下秘書長不滿意，想換一個也很困難；因為公務事務局會回應你：沒有合適的秘書長人選。若局長想破格提升一位年輕有能力而又愛國的AO（即沒有被英國殖民地者薰陶/「污染」過的）；局長你想多了。這樣禮崩樂壞之舉，你想也不用想﹗

李家超是否看到他「心急如焚」的徵結，故開始這樣的改革呢？倘若屬實，那班「人精」分佈在各個局和處，他們會配合？看看近日的買水事件，相關的秘書長可以全身而退，把問題完全歸究於「制度」；大家便知道答案了﹗

^{（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）}