以偏概全 是傳媒人對專業的背叛

筆者: 馮煒光

《香港國安法》實施五周年之際，一些以立場先行的媒體再次掀起一波質疑與批評。作為一名傳媒工作者，我們肩負著傳遞真相、守護公眾知情權的職責。《集誌社》於7月7日發表一篇題為〈國安五年｜332人被捕　案件分項　政府不公開〉的報導，表面上是數據分析，實則以選擇性呈現與暗示性語言，營造政府「隱瞞」、「濫捕」的印象。

長期以「揭露」的偽命題

首先，該報導以「政府不公開」為主軸，批評當局未有主動披露所有國安案件細節。然而，在涉及國家安全的執法與司法程序中，資訊公開需平衡保密與公眾知情權，這是全球通行的原則。報導未有交代此背景，反而以「不透明」作為定性，令人誤以為政府刻意隱瞞。

其次，文章列出332人被捕的數字，卻未有說明該數字佔整體刑事案件比例極低，也未有交代案件性質、審訊結果與法律依據。這種「只報數字、不報脈絡」的做法，容易令讀者產生「人人自危」的錯覺，與事實不符。這篇文章偏離新聞專業應有的標準，刻意加深市民對法治的誤解。這類報導並非真正的深度新聞，而是偽裝成客觀的政治評論。更值得關注的是，《集誌社》長期以「揭露」為名，實則以立場主導選題與敘事。其報導風格偏向對抗政府，常以情緒化語言描繪執法行動，忽略法例對社會穩定的貢獻。這種操作方式，已非新聞監察，而是政治操控。

新聞立場不等於新聞真相

新聞報導應建立於事實基礎之上，而非先入為主的政治立場。《集誌社》之類的偏頗媒體往往採用選擇性報導即是只報導少數案件，而忽略法例推動社會穩定的整體效益。亦經常誇大執法行動，將依法進行的檢控形容為打壓異見，模糊法律與政治的界線。更無視法庭獨立審判機制，忽略司法程序及被告權利保障，製造公眾對法律制度的誤解。這些操作不僅破壞新聞的可信度，亦削弱市民對法治的信任。

傳媒責任不僅是監察更是建設

傳媒的監察角色固然重要，但更重要的是報導的質素與深度。在報導《香港國安法》時，應提供足夠背景資料、法律解釋、案例分析，讓市民全面理解，而不是製造刻板印象。以《香港國安法》第四條為例，明文保障市民言論、新聞、出版自由，可惜的是這些內容卻常常被刻意忽略，讓公眾誤以為法例否定基本自由。

事實不可忽視

事實上，《香港國安法》五年來的成效有目共睹，案件審理程序完整透明，所有檢控都經由律政司依法提出，法院獨立審理。 執法對象精準，僅針對危害國家安全之人士，未影響普羅市民的正常生活。 社會穩定有助經濟重建，香港再度成為全球金融重鎮，吸引外資回流。這些成果應成為報導的重要內容，而非被排除在外。

新聞人應該監察權力，但更應該監察自己是否仍然堅守事實與公正。我們的責任，是讓市民理解政策的全貌，而非只呈現片段，製造恐慌。我始終相信批判需要根據，評論須有事實根基。如果對公共政策有所質疑，應從多角度深入分析，而非單一敘事。否則，我們傳播的不是新聞，而是立場，是成見。

新聞人不該成為某種政治光譜的擴音器，而是社會中不偏不倚的觀察者。我們的報導不該助長極化，更不能令市民失去對資訊的基本信任。若媒體自甘成為情緒煽動的工具，那是對專業的背叛，也是一種社會的退步。

(文章是作者的個人意見，不代表本報立場）