2020年香港發生一宗震撼社會的炸彈陰謀案，涉及多個公共場所，包括明愛醫院及羅湖口岸。三名被告包括何卓為、李嘉濱及張家俊，一一被裁定「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成，案件將於下周一(27日)判刑。香港司法制度在處理此類案件時，必須參考國際標準，筆者將透過澳洲與美國近年處理恐襲未遂的案例，從而理解未造成實際傷亡，並不代表罪行輕微。

香港案件計劃精密非即興

回顧法庭審訊過程中，清楚見到三名被告並非即興犯案，而是經過策劃、部署、測試，甚至利用通訊平台討論爆炸計劃。爆炸品藏於住所，並準備放置於人流密集地點，足證邪惡的意圖。心理報告亦顯示，被告對警方及政府制度懷有強烈敵意，缺乏悔意，甚至合理化自身行為。

筆者認為，此類行為不僅違反法律，更構成對社會秩序的挑釁。三人並非誤入歧途，而是有意識地選擇破壞公共安全。雖然最終未造成人命傷亡，但整個行動具高度危險性，若非警方及時介入，後果難以估量。

澳洲案例：炸機陰謀未遂仍判重刑

2017年，澳洲警方成功粉碎一宗恐怖襲擊陰謀。兩名疑犯企圖將一枚「高端軍用級」炸彈藏於絞肉機中，偷運上由悉尼起飛的客機引爆。雖然計劃最終未能實行，炸彈未能登機，亦未造成傷亡，但法院仍判處主犯40年監禁，另一人36年監禁，且不得假釋期長達20年以上。

此案反映出澳洲司法制度對恐襲行為的零容忍態度。重點不在於炸彈是否成功引爆，而在於行為本身已構成對公共安全的重大威脅。筆者認為，香港應從中汲取教訓：不應因為有部分炸彈「未爆炸」而輕判，否則將削弱法治威信。

美國案例：假炸彈亦不容寬恕

美國在2012年亦曾發生類似案件。一名男子企圖使用一枚重達1000磅的假炸彈，炸毀華盛頓一座政府建築物。雖然炸彈由臥底探員提供，並無實際殺傷力，但法院仍判處該名男子30年監禁。判決理由清晰指出意圖本身已構成嚴重罪行，無論炸彈真假，行為已足以引起社會恐慌與安全威脅。

筆者認為，該判刑反映出美國和澳洲的司法制度不約而同地對「意圖」十分重視，並非必須等到爆炸發生才構成犯罪，只要有計劃、有行動、有部署，便已足以構成罪責。香港若只著眼於「結果」，而忽略「過程」，將無法有效阻止未來類似事件。

香港應以國際標準判刑

香港炸彈案雖未造成實際傷亡，但其計劃性、組織性、技術成熟度，與澳洲、美國案件有過之而無不及。三名被告不但未有悔意，甚至合理化自身行為，反映出其危險性不容低估。筆者認為，法庭在判刑時，應以國際案例為參考，作出具阻嚇性的裁決。

若香港司法制度對此類案件輕判，將釋出錯誤訊息，就是只要未成功引爆，便可逃避重刑。此舉不但削弱法治威信，更可能助長潛在模仿者。市民有權生活於安全、穩定的社會，而非長期處於潛在恐襲的陰影之下。

筆者堅信，恐襲未遂不等於無罪。炸彈未爆不代表無危險，未有人命傷亡不代表無罪責。香港若要維護法治與公共安全，便必須以國際標準處理此類案件，對任何蓄意破壞社會秩序者，作出堅定回應。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）