近日，綠色和平聯同本土研究社發表《旅見不善》報告，質疑政府於尖鼻咀、白泥及南大嶼等地推動生態旅遊的規劃，批評相關安排傾斜發展商利益、保育不足。惟細閱報告內容，不難發現不少指控斷章取義、以偏概全，既忽略政策全貌，亦未有充分考慮香港土地與發展的現實需要，甚至有誤導公眾之嫌。

圖文不符指控站不住腳

報告質疑意向書所列發展用地面積與實際分析有出入，甚至暗示政府刻意隱瞞。事實上，發展局已多次澄清，意向書中「初步土地用途建議圖」僅屬概念性質，未包括內部道路、公共設施等細項，實際發展面積仍以文件列明數字為準。綠色和平與本土研究社未有全面解讀文件性質，卻草率作出「圖文不符」的指控，恐屬誤讀，甚至刻意曲解。更何況，政府亦承諾稍後會就相關地區進行全面環評，確保發展與保育兼得。在程序尚未完成前，便急於指摘政府偏袒發展商，無疑是未審先判，立場未見中立。

生態旅遊與發展並非對立

報告將生態旅遊與住宅發展對立起來，認為只要有私人住宅，便會損害保育原則。然而，香港土地資源有限，政府推動生態旅遊，正是務求在保育與發展間尋求平衡，提升地區基建，吸引投資及遊客，帶動經濟。以尖鼻咀為例，私人住宅只佔小部分用地，其餘多為公眾設施、休憩用地，規劃已充分兼顧多元需要。所有發展亦需通過嚴謹環評，保障生態價值。指政府「為發展商鋪路」，未免過於武斷，亦無視政府的實際努力。

歷史土地儲備納入規劃合情合理

報告質疑有發展商歷史土地儲備納入規劃，形容為利益輸送，實屬誇大。事實上，將歷史土地儲備納入整體規劃，乃城市規劃常見做法，有助避免土地閒置及無序發展，促進土地合理利用。發展商作為重要投資者，能為生態旅遊項目注入資金及技術，帶來正面效益。香港面對財赤，政府更須積極吸引投資。將發展商妖魔化，只會破壞合作空間，損害整體利益。

斷章取義早有前科

本土研究社過往亦曾有類似偏頗行徑。以政府推動花墟發展計劃為例，市建局在項目前期已經展開廣泛諮詢，訪問過百商戶及數百名市民，並根據收集到的意見，提出增加停車位及展示空間等切實可行的改善措施。然而，本土研究社卻選擇斷章取義，將項目歸咎為所謂「利益輸送」，完全忽略基礎設施提升對當區社區的潛在好處。這種為反而反的手法，不單矮化了項目的實際意義，更令人質疑本土研究社發表報告的真正動機，究竟是關心社區，還是純粹為批評而批評。

國際案例類比欠周全

報告引用哥斯達黎加例子，聲稱政府推動生態旅遊會步上「私樓旅遊」後塵，卻忽略香港與當地在規劃及監管上的根本分別。香港所有項目均須通過嚴格環評，並引入公私協作，以公共利益為依歸，與哥國「無限制外資」情況截然不同。此類比欠缺事實基礎，實屬斷章取義。

保育與發展應理性平衡

報告強調「保育優先」，實際上卻主張幾乎否定任何發展，無視香港經濟及社會需求。尖鼻咀、白泥等地雖具生態價值，但亦是本港土地資源之一，如何善用資源、提升生活質素，政府必須平衡考慮。至於提出「科學基線」，如一味拖延規劃，香港發展只會原地踏步，得不償失。

社會應理性討論　支持可持續發展

綜觀而言，綠色和平及本土研究社的報告，內容偏頗失實，過度抹黑政府政策。事實上，政府已全面考慮保育與發展平衡，程序透明嚴謹。香港要發展，也要保育，兩者並非你死我活。社會各界應以理性和建設態度討論，支持政府在可持續原則下推動生態旅遊，為香港未來發展創造雙贏。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）