歷時多場的宏福苑大火聽證會已經有多位證人出席作供，隨著愈來愈多細節曝光，公眾得以看清這場悲劇背後隱藏著的問題。火災無情，但比火災更令人痛心的，是不同方面的專業失德，竟令居民因而承受了本可避免的危險之中。

顧問與承建商的合謀 居民淪為待宰羔羊

聽證會上披露的種種證據，令人不勝唏噓。宏福苑的工程顧問「鴻毅」以遠低於市場水平的約五十萬元費用兩度中標，這個價格本身已是一個警號。市建局代表坦言，即使標價「平得可疑」，局方亦從未評估其合理性。另外，更有居民舉報「宏業」承建商與其他公司在不同工程中提交完全一致的投標金額，這種明顯可疑的行為，卻未引發當局任何調查。

屋宇署助理署長張玉清的證供尤其值得關注。她明確指出，宏福苑工程以發泡膠大規模封閉窗戶，嚴重違反《建築物建造規例》。這不但阻礙天然通風與採光，更以易燃物料封死逃生通道。火警發生時，居民無法觀察外面情況，錯過可以及時逃生的機會。對於承建商辯稱這只是「臨時措施」，張玉清一針見血地作出反駁，直指任何大規模封窗做法均屬違法，不能以「暫時性」為藉口逃避責任。

更何況，走火樓梯的牆身被開鑿「生口」以方便工人進出棚架，這種做法直接破壞了消防裝置的結構完整性。曾借調至房屋局獨立審查組的高級屋宇測量師謝錦明，在作供時引用2017年倫敦格蘭菲塔大火的慘痛教訓，清晰指出發泡膠屬易燃物料，一旦大範圍覆蓋在外牆或窗戶位置，火災風險會急劇上升。事實上，如果巡查人員發現此類情況，應及時發出書面提醒並要求即時處理，便可減少慘劇發生。

以上一連串證供描繪出一幅令人遺憾的圖畫：顧問與承建商似乎更關心成本與效率，而非居民的安全。他們利用居民缺乏建築專業知識的事實，操控評分制度、隱瞞承建商的違規紀錄，甚至以低價或不合標準的工序中標。這種勾結推銷昂貴或無必要的工程、完全置住戶安危於不顧的做法，正是釀成宏福苑悲劇的根本原因。

政府銳意改革 從被動到主動

不管怎樣，在是次聽證會看到政府各部門坦誠面對問題，並積極提出改革方案，這份擔當值得肯定。當中，屋宇署的轉變尤其明顯；助理署長張玉清交代，署方過去主要依賴承建商提交的書面證書來核實物料安全，但去年年底已主動引入新程序，隨機抽取棚網樣本送往實驗室測試，主動檢驗相關物料。與此同時，屋宇署正積極研究修例，計劃將部分二級小型工程提升為一級，日後必須由認可人士監督，並提交圖則批准方可施工。若專業人士因賄賂定罪，更會即時將其除牌。這些措施完全是從制度根源著手，直接回應了聽證會揭示的核心問題。

當聽證會上市建局助理經理任立賢承認，面對居民懷疑「鴻毅」與承建商「打龍通」，局方只能建議居民向顧問查詢，因為「沒有其他渠道可以告訴業主如何處理」；以上坦言回應充分反映了現行制度的局限及不足之處。值得欣賞的是，局方沒有迴避問題，反而以此為契機，宣布推出加強版「招標妥」平台。新平台除保留原有電子招標及匿名投標外，將引入警方及廉政公署的背景審查名單，並由市建局團隊直接協助法團評標，全面審視標書內容。這意味著將來不再單靠顧問把關，而是由公營機構更積極地參與其中。

民政事務總署的檢討方向同樣地切中要害。時任大埔民政事務專員陳巧敏坦承，現行法例下單一人士持有大量授權票並不違法，這是制度的空白。她明確表示政府正積極研究修例，探討為單人持有授權票設立上限，同時強調若有具體欺詐證據，會轉交警方跟進。這個方向回應了社會多年來的關注：授權票制度本為方便業主參與而設，如授權票被濫用則會縰容別有用心者以收集大量授權書的方式，去操控業主大會的結果，甚至架空業主大會，扼殺業立參與。

制度完善後之執行需要各方共同努力

宏福苑大火是一場悲劇，代價沉重得令人難以承受。但從聽證會可見，政府各部門決心推動改革，從制度根源著手，堵塞漏洞的切實行動。當然，制度再完善，也需要居民積極參與。大廈管理是業主的權利，也是責任。唯有居民積極配合新制度、提高警覺、主動參與監察，才能真正達到守護家園安全之目的。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）