黎智英因串謀勾結外部勢力及串謀發布煽動刊物等三項罪名成立，案中主腦黎智英被法庭判囚20年，其餘八名認罪被告分別被判囚10年至6年3個月。這一判決結果充分彰顯了香港司法制度的公正與獨立，體現了法律面前人人平等的法治精神。西方反華勢力企圖以「政治迫害」等不實指控抹黑香港司法，甚至對法官施壓要求釋放黎智英，這種行徑完全是對法治的粗暴干涉。事實證明，黎智英案的審理過程嚴格遵循法律程序，判決結果基於確鑿證據，程序公義無可指摘。

審訊過程充分受保障

黎智英案的審理過程完全符合普通法程序公義的要求。被告享有充分的法律保障，包括自由選擇辯護團隊的權利，甚至申請海外大律師參與辯護。雖然該申請最終未被批准，但法院對此作出了符合法律規定的解釋，體現了程序的嚴謹性。

審訊全程公開進行，歷時逾百日，控辯雙方均獲得充足時間提交證據和陳詞。黎智英一方亦有充份時間準備辯護，在審前以及審訊期間提出的各項程序挑戰，均獲法院適時妥善處理。控方共傳召14名證人，案件審視了多達2220項證物及超過8萬頁文件。黎智英本人更出庭作供多達52日，提供詳細證供。

在法庭安排下，辯方獲充分機會質詢控方證人，挑戰證供，並就案情涉及的法律觀點及證據分析，提交詳盡書面陳詞，亦多次在聆訊中就關鍵議題作出口頭陳述。另有其他辯方證據輔助。整體而言，各方就案件提交超過一千頁書面陳詞，全面論述法律理據，程序完備周全。

這種安排完全符合國際司法標準，徹底駁斥所謂「不公平審訊」的指控。正如國安處總警司李桂華所說，案件是以最嚴謹的刑事舉證標準，通過絕對公開透明的法律程序推進審理，正是香港法治精神的最佳寫照。此外，黎智英在押期間的健康狀況持續受專業醫療團隊監察。最新醫療報告亦顯示其健康狀況穩定，所謂「不人道對待」的說法純屬捏造，是外部勢力為干預香港司法所炮製的政治操作。

定罪基於事實與證據

法庭判決書詳細列舉了定罪的關鍵證據，形成了一條完整而嚴密的證據鏈。而法庭判刑理由書亦明確指出案件中有關罪行屬「罪行重大」，是早有預謀，串謀行為並非偶然。顯然，《蘋果日報》發布的大量煽動性文章，以偏頗言論挑動社會矛盾，明顯超出了言論自由的合法範疇。黎智英與外國政要的通訊記錄清楚顯示其勾結外部勢力的行為，包括商討對中國及香港實施制裁的具體策略。

判刑理由書同時指出，黎智英是各項串謀的幕後主腦和推動者。而調查亦證實，黎智英透過旗下機構資助反中亂港活動，資金流向形成完整證據鏈。法庭依據普通法的高標準舉證要求，對所有證據進行了嚴格審查，並考慮控辯雙方全方位論證後，最終作出有罪判決，事實清楚，證據確鑿，顯示黎智英是罪有應得的。

審訊沒有陪審團，是否不公平？

有意見質疑此案未設陪審團是否損害了被告的公平審訊權。事實上，根據《基本法》第八十七條和《香港人權法案》第10條，被告有權獲得公平審訊，但這不等於每宗案件均必須以陪審形式進行。

在國安案件中，由三名法官組成的審判庭審理案件，恰恰是保障而非削弱了被告的審訊權利。專業法官審理的其中一個優勢，是必須就裁決提供書面理由。法庭頒布長達855頁的判決理由書，全部公開，鉅細無遺地說明法庭對相關法律原則與證據的分析，以及針對黎智英和三間被告公司定罪的理據。同樣在判刑階段，法院亦詳述各項求情因素如何納入考量，展現審理過程嚴謹、透明、有理有節。

事實上，上訴庭在唐英傑一案中已明確指出，公平審訊不僅限於陪審團形式。在陪審制度無法有效保障審訊公正性的情況下，由專業法官審理反而更能確保審訊公平，這既維護控方公正處理案件的職責，也保障被告的應有權利。

國安案件各國皆嚴懲

從國際司法實踐來看，香港對國家安全案件的處理完全符合國際通行標準。世界各國對危害國家安全的行為都採取嚴厲態度，並制定相應法律予以懲治。美國《叛國罪法案》對勾結外國勢力危害國家安全的行為設有極刑；英國《官方機密法》也對類似行為採取零容忍態度，可判處長期監禁。

相比之下，香港對黎智英的判處顯得相當克制，充分體現了罪責刑相適應的原則。西方政客對香港司法的指責明顯採用雙重標準，既無視本國對國家安全案件的重判先例，又對香港依法審判進行無理攻擊，這種行徑充分暴露了其干涉中國內政的政治圖謀。

司法獨立不容干涉 彰顯法治精神

黎智英案的審理和判決，再次證明香港司法制度的高度專業性和獨立性。法律面前人人平等，無論地位多高、財富多少，都不能凌駕於法律之上。外部勢力對香港司法的攻擊和威脅，是對法治精神的公然踐踏，注定不會得逞。

在「一國兩制」方針下，香港司法機構繼續保持獨立公正，維護社會公平正義。黎智英案的依法審判，既是對法治的堅守，也是對國家安全的維護，值得全社會肯定和支持。香港的法治精神和司法獨立，必將在維護國家安全和社會穩定中繼續發揮重要作用。