大埔宏福苑在去年底發生火災，多幢樓宇嚴重受損。其後政府推出收購及安置安排，並以「樓換樓」形式讓受影響居民較快回到穩定生活。然而，由於宏志閣在今次事件中未被波及，社會上自然出現不同意見，當中包括認為「單位未損毀，應盡快回遷」的看法。筆者認為，宏志閣的安排若要站穩立場，就必須回應「情、理、法」，並同時引入更貼近民生的社工視角：不是只看工程可不可行，而是看居民能否真正安心、可否在合理時間內重建生活秩序。

從「情」的角度看，政府在處理上應以公平程序作先，並尊重私有產權。即使樓宇沒有火損，居民仍同樣承受事件帶來的衝擊，尤其是心理層面的不安與擔憂。以知情方式與足夠解說來凝聚意向，能避免資訊落差導致誤會，亦能讓居民感到自己的選擇被看見、被尊重。當政府透過解說工作了解業主意願，並以一定同意門檻作為推進基礎，本質上是把「關切」落在可操作的機制之上，讓政策更具社會認受性。

從「理」的角度看，單位未受損並不等同於「沒有成本、沒有風險」。回遷與否牽涉一系列實際問題，包括修葺安排、地契及公契修訂程序、後續維修責任與管理成本、以及樓宇買賣的市場變化與交易難度。更重要的是，災後居民往往仍需面對持續的心理陰影，例如對居住安全的信心不足、對未來的不確定感，以及家庭內部因此而產生的壓力。對不少業主而言，問題不只是「何時能回去」，而是「回去後是否能以可承受的代價穩定生活」。因此，為宏志閣業主提供可供選擇的安置方案，不應被簡化為取向上的讓步，而應視為在風險管理與生活保障上的必要設計。

若以「法」的角度理解，政府提出的處理方式應建立在清晰、可預期與一致的框架之上。尤其在同一屋苑內，倘若其他受影響樓宇已按照既定模式處理，宏志閣若能在制度上保持一致（例如收購價與參與「特設銷售計劃」的安排），便能減少因差別待遇而引發的爭拗。法理最重的是可核實與可理解，能否讓居民掌握規則、理解後果，才是長遠穩定的關鍵。

同時，從社工專業角度，災後安置更應回到「以人為本」的需求評估。社工通常不會只看房屋是否損毀，而會關注家庭功能是否受影響，例如長者的行動需要、兒童的學習節奏、病患的就醫安排、以及家庭財務與心理狀態的承受能力。若回遷時間表模糊、程序反覆或資訊不足，居民的焦慮感容易由短期不安演變成長期壓力，甚至影響家庭關係與身心健康。因此，安置方案若能提供較可預期的路徑、建立清晰里程碑，便具有超越工程層面的保護作用。

此外，社工亦特別重視「知情同意」是否真正落實。所謂知情，不只是提供文件或舉行簡報，而是確保居民理解選項差異、明白各自的權益與代價，並能在提問與討論中獲得回應。對行政能力較弱或在情緒上較易受困擾的家庭，還需要更貼近實況的支援，例如協助辦理程序、提供心理輔導或連結社福資源。當居民感到自己並非被動接受決定，而是獲得支援並能作出選擇，衝突與不信任通常會大幅下降。

總結而言，宏志閣的處理爭議不應停留在「有沒有火損」的表面判斷，而應回到災後重建的核心：能否在公平程序下，兼顧居民的生活需要、心理承受能力與長遠風險。政府若能持續完善解說、強化資訊透明度，並同步以社工視角提供支援與跟進，宏志閣的安置安排便更可能成為一個長遠、可持續、且真正能讓居民重拾安全感的方案。

羅浚軒(Andy)，準社工，研究助理，持有香港教育大學社會科學學士及文學碩士學位，現正修讀香港大學社會工作及社會行政學系社工碩士學位。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）