宏福苑大火研訊周一（3月30日）下午傳召宏泰消防工程有限公司電工黃健華及公司董事兼工程師鍾傑文作供。兩人證供集中於：消防系統在火警前長期處於停用狀態的經過、停用通報由誰負責，以及宏泰更換零件後因系統被關閉而未能完成測試等問題。兩名證人最終均承認，相關維修因未能進行測試而未算完成。

年檢後需更換零件　11月到場發現「總掣被關」

黃健華供稱，宏泰於2025年3月到宏福苑進行消防系統年檢，當時天台消防水缸未見異常，亦無人要求他就「水缸漏水」作任何檢測。其後宏泰按年檢結果需要回場更換損壞部件。

他指同事李俊賢於2025年11月19日到場處理更換工程時，發現其中一個加壓泵房的總電掣已被他人關閉，遂在WhatsApp群組作出通報。黃亦稱自己當日有到場，並發現另有上水泵電掣同樣被關，遂致電通知公司負責人鍾傑文，並按指示向物業管理公司置邦（ISS）職員查詢。

管理方稱「水缸維修」所以未重開　黃：無再追問承辦商身分或原因

黃健華指，ISS職員回覆稱因有另一消防承辦商正進行水缸維修，故未有重開總掣。政府代表孫靖乾大律師追問下，黃承認當時沒有再追問「為何維修水缸需要關閉總掣」、亦無詢問涉事承辦商身分；他解釋自己理解為「對方既然找承辦商去關，應該知道自己關了甚麼」。

黃同時確認，自己知道關閉總掣會牽連火警警鐘系統失效。

無法測試　黃在追問下承認：更換後工程未完成

黃健華表示，因總掣被關，宏泰即使完成更換零件，也未能如常進行系統測試。其後在提問下，他在短暫沉默後承認，因未能測試，維修工作實際上未能完成。

ISS一方代表律師其後亦就黃的供詞作盤問，質疑他聲稱曾向ISS職員索取「掛牌文件」（shut down notice）的說法，指其較早證人口供未見相關記載，而是其後向警方口供才首次提及。黃不同意，堅持當日確有查問。

另就泵房標示問題，ISS一方引用消防處2022年9月版守則，指出泵房內未有標示說明總掣同時控制火警警報系統電源。黃同意，如能加設清晰警告標籤會較安全。

至於宏泰為何未有向消防處入紙申報停用，黃解釋停機通知（SDN）表格需填寫關閉日期，而宏泰並非關閉總掣的一方，故無法填報。

鍾傑文：2024年未做年檢因未收「簽回」報價　維修相隔半年「唔理想」

宏泰董事鍾傑文則交代宏福苑年檢安排。他確認公司自2016年起為屋苑進行消防裝備年檢，但2024年沒有進行，原因是公司曾就年檢發出報價，但未有收到對方簽回；直至2025年3月才收到已簽回文件，之後公司再安排年檢。

就消防處表格FS251證書「第三部分（損壞事項）」的跟進時限，鍾表示消防處要求是「愈快愈好」，但本案中年檢與執修相隔約六至七個月，他形容情況「唔理想」，惟理解大廈或需經招標等程序處理。

停機通知顯示4月起長期關閉　鍾：消防處沒就「關閉多久」聯絡宏泰

聽證亦提及另一承辦商「中華發展」就消防裝置關閉向消防處提交的停機通知。李澍桓大律師展示文件指消防栓系統自2025年4月7日起長期處於關閉狀態，並多次延期，直至11月26日火災當日。

鍾傑文供稱，消防處其間沒有就「為何關閉消防裝備」或「關閉時間長」聯絡宏泰，亦沒質疑宏泰年檢有問題；而中華發展或管理方在提交停機通知時亦沒有通知宏泰。

10月已發現「水缸無水」　鍾：無法測試，同意工程未完

鍾又透露，公司同事於2025年10月到場進行水喉更換工程時，已發現天台消防水缸出水位置「無水出」。他指向現場人員查問後獲告知正進行水缸大維修，並稱已作「掛牌／入SDN」。

鍾確認，測試是更換工程最重要步驟；由於水缸無水，公司未能就已更換裝備完成測試。他同意在此情況下，相關部分工作實際上未算完成。

聆訊下午押後，鍾傑文將於周二（3月31日）上午10時續作供。