11:29 聽證會繼續，宏泰消防工程有限公司董事及工程師鍾傑文繼續作供

11:19 小休

10:45 宏泰消防工程有限公司董事及工程師鍾傑文開始作供

鍾傑文確認天台水缸主要供初期自救及消防使用，但加壓泵可獨立加壓供應消防栓。他承認，正常情況下無需關閉加壓泵進行小型維修。庭上揭示宏泰早在火警同年3月進行的年檢中，已在報告上標示天台消防缸有「破損」及「缺水」（lack of water）的問題。鍾傑文承認當時並未親身到場視察，而負責年檢的同事亦未有就此向他詳細匯報，他將此歸咎於「甩漏」。鍾直言，其公司為宏福苑所做的消防年檢，從未被消防處抽查過。鍾亦承認在判斷關鍵設備狀況時依賴「估算」。他憶述，在火警前數月被管理公司職員通知屋苑有漏水問題時，已發現天面水缸水位僅得七至八成，並見到有棚架，因而「討論掛牌」事宜。

被問及為何認為消防缸未能自動注水時，鍾表示，他們「估」上水泵已經被關掉。委員會主席陸啟康隨即追問其判斷依據，質疑他為何沒有檢查水泵，而是直接認為它被關掉而非故障。鍾解釋，因為現場有喉管爆裂，他推斷「如果個泵壞，根本唔會有水上去，條喉都唔會爆」。

鍾傑文承認在消防系統失效期間次追問下，只要求管理公司職員提供「掛牌」文件，卻從未直接質問對方為何水缸工程持續數月之久。律師直斥其溝通被動，鍾承認溝通有時要雙方。鍾表示曾收到管理處職員傳來的水缸相片，即使懷疑相片是「過期舊相」，卻未有派員親身到天台覆核，他辯稱「只要消防泵閂咗，就算裡面有水，個系統都唔work」。委員會律師質疑，搭電梯上天台開蓋檢查並非難事，鍾對此表示同意。

委員會代表李樹桓大律師作出總結性質問，指鍾傑文作為最終負責的持牌消防承辦商，在4月爆水喉、10月發現無水、11月跟進狀況時，均「冇落過現場」，所有監督僅「依靠你嘅員工發生咩事」，而其員工又再依賴管理處職員的說法。鍾在連環追問下，最終承認其監督模式「不理想」，並以「太忙」為由解釋為何在火警前多個關鍵時刻從未親身到場巡查。

10:00 聽證會開始，宏泰消防工程有限公司水喉工唐慶麟開始作供

唐慶麟確認他於2022年10月16日與同事到宏福苑進行年檢執修，工作包括更換喉轆噴嘴。他亦親自到天台關閉消防水缸的供水掣。然而，當工程完成後，其同事按程序重新開啟供水掣時，發現喉轆依然無水。唐上天台檢查水缸情況，發現三個消防水缸「一滴水都冇」，並且缸內有鎚仔等工具，部分牆壁已鋪上瓷磚，明顯正在進行內部工程。他表示，當時已向屋苑管理公司ISS的工程主管林經理查詢，對方回覆指消防水缸正在「進行執修」。唐隨後向其上司鍾生匯報，鍾生僅指示他詢問管業處有否按規矩「掛牌」（即掛上暫停系統運作的標示），在得到肯定答覆後，便指示他「繼續工作」。唐慶麟在盤問下承認，除了16號檢查過的三座水缸外，他未有查看其餘五座水缸的內部情況，亦沒有再追問管業處。

李樹桓大律師在庭上展示一張照片，顯示其中一個消防缸在2025年11月3日仍未鋪磚，唐慶麟對此表示不同意，堅稱他於10月16日所見，缸內已鋪設瓷磚。

然而，政府代表孫靖乾大律師隨後指出，無論是唐慶麟本人的口供，還是其上司鍾先生的口供，均從未提及10月16日當天曾與林經理談及「掛牌」一事。面對質疑，唐先是承認「當時落口供無提及」，在追問下表示是「問起先記得」。