14:55 聽證會完畢

14:17 消防處助理處長(新界南)于文陽先生作供

于文陽助理處長為跨部門調查專組組長，主要講解火災導致大量傷亡的原因。他表示，跨部門調查專組就宏福苑大火造成大量傷亡的原因，歸納出五項主要因素，即火勢蔓延極快、逃生樓梯被違規加裝生口、地面出口遭掉落雜物堵塞、火警鐘被人為關閉，以及發泡膠封窗。他指出，今次火警中火勢可於約20秒內迅速蔓延至31樓，大幅壓縮居民可用逃生時間；同時，由於宏昌閣起火光井直接連接兩條樓梯，而樓梯每五層又設有生口，濃煙及熱力在火警初期便迅速進入樓梯，令原本應受保護的防護樓梯失去作用。宏泰閣方面，居民雖有部分時間可離開單位進入公眾地方，但需同火龍及掉落燃燒物競賽，致使不少人於公眾地方遇難。

而大火共造成168人死亡及79人受傷，而九成死者位於宏昌閣及宏泰閣。雖然宏新樓損毀程度與宏昌、宏泰相若，但由於起火較遲，居民較早經親友、新聞或消防車到場等途徑得知火警，再加上消防後期能較集中資源協助疏散，因此死亡人數較低。死因分析顯示，多數死者死於吸入濃煙，其餘則涉及火災不良效應或多重死因，反映濃煙在今次火警中的致命作用。

另外，他指出今次火警一方面因火勢極速蔓延而令可用逃生時間極短，另一方面又因火警鐘被關閉、發泡膠遮擋視線、樓梯失去防護、以及地面出口受阻等因素，令居民偵測、判斷及行動所需時間顯著增加，最終造成大量傷亡。

14:15 聽證會繼續

12:51 休庭

12:18 消防處分區指揮官(機場)杜志榮博士作供

杜博士表示，跨部門調查專組就宏福苑火警歸納出三種主要蔓延模式，分別為光井及外牆垂直蔓延形成火龍、火勢由外牆橫向蔓延入單位，以及由燃滴、火舌及著火碎片引起的二次引燃。杜博士指出，該三種模式並非各自獨立，而是互為因果、循環放大，構成火勢迅速失控的主要機制。專組估計，在火警發生後兩小時內已有約470個單位受波及，而在首六條火龍出現的約30分鐘內，已有超過300個單位被火勢蔓延入內。杜博士並指出，現場調查顯示，越接近火龍位置的單位損毀越為嚴重，並有92%嚴重損毀單位位於光井附近，反映光井是本次大火造成嚴重破壞的核心位置。根據住戶證供、新聞片段、現場搜證、實驗及電腦模擬，火龍不但可沿光井迅速向上發展，亦足以令玻璃窗爆裂，使高熱及濃煙侵入單位，造成大量室內起火。此外，火龍及棚架燃燒過程會持續產生燃滴、火舌及著火碎片，該等細小火源如遇到合適可燃物，尤其在天井及棚架位置，便會引發二次引燃，甚至形成第二條或更多火龍，令火勢呈連鎖式擴散。

至於火勢何以發展至如此規模，杜博士指出，現場存在大量可燃物，包括竹棚、木板、踢腳板、安全網、帆布、紙皮石工程物料及其他建築廢料，而現場部分帆布樣本經化驗顯示特性甚差。結合袁教授的實驗結果，若當日棚網及帆布具有足夠阻燃性能，火龍本可避免；相反，在當日乾燥、大風及火災危險警告生效下，細小火源一旦遇上合適可燃物，再加上非阻燃棚網及帆布，便足以令火勢一發不可收拾。杜博士同意，如採用合規阻燃棚網，火舌即使隨風飄到其他位置，亦大有可能在短時間內自行熄滅，故跨棟蔓延的機會會大幅降低。

12:10 棚網及帆布導致「火龍」出現

俞匡庭大律師向袁教授提出一項關鍵假設：若宏福苑火警當日其他條件一概不變，唯一改變為現場棚網及部分帆布均具阻燃性能，則宏昌閣光井會否仍出現同樣猛烈的火龍。袁教授明確表示，基於其科學分析，不會出現該等猛烈火龍。當俞大律師進一步指出，其原因是否在於細小火源遇上阻燃棚網及阻燃帆布時理應自行熄滅，故不會演變成宏福苑當日所見的大型火災，袁教授表示同意，但補充即使有部分物料被點著，後續發展亦不會如此巨大。

法官陸啟康追問，即使光井內原本已存在竹枝、垃圾等可燃物，若當時使用的是合格阻燃棚網，是否仍有可能形成火龍。袁教授解釋，棚網在現場是以大幅垂直方式圍封竹棚，這種鋪設方式本身使其對垂直火勢蔓延具有顯著作用；若屬非阻燃物料，便會在火勢向上發展時扮演傳播媒介。根據其實驗及數據分析，棚網的確會向上蔓延，因此有理由相信其對火龍形成具有促進作用，即使不涉及飛火轉移至其他大廈，單在宏昌閣光井內部，非阻燃棚網本身亦是導致火龍出現的重大因素。

11:39 聽證會繼續

11:24 休庭

10:15 天氣狀況加速火勢蔓延

袁教授以流體力學分析火災當日風向及火舌飛散情況。根據天文資料，當日風向約為東南偏東，風速約每小時14公里。模擬結果顯示，火舌及燃燒碎片在高層較易受氣流帶動，並可在某些氣流回卷或減速位置下沉，打擊周邊棚網、平台或其他可燃物，造成新的起火點。這有助解釋為何現場部分鄰近位置亦會出現起火情況。至於燃燒流體力學分析則顯示，在使用阻燃棚網的情況下，火勢較難大幅發展；但使用非阻燃棚網時，火勢可沿光井迅速向上蔓延並形成火龍，與現場宏昌閣火勢發展現象相當吻合。

10:57 實驗結果顯示採樣棚網燃燒速度快

袁教授指於實驗中，宏志閣採樣棚網燃燒速度快、參與燃燒程度高，垂直部分最終幾乎全部燒毀，其表現遠較阻燃棚網嚴重，甚至比某些非阻燃棚網更為猛烈，他認為宏志閣採樣棚網在有關實驗中的燃燒表現，顯示其似乎不具阻燃性質。

另外，亦證實棚網在實際工地環境中經日曬、熱力或老化後，亦可能失去其阻燃效能，從而在火災中表現出高風險燃燒特性。而阻燃帆布與非阻燃帆布的燃燒表現差異亦相當明顯，類似宏福苑藍白色帆布的非阻燃帆布，可帶來更高的火災蔓延風險。同時，亦比較了不同生口位封堵材料的效果。結果顯示，木板會被燒著及燒穿；鋁塑板亦會燒穿，只是時間略慢；惟防火玻璃表現顯著較佳，既無燒穿，亦無破裂，背火面溫度遠低於木板或鋁塑板情況，顯示防火玻璃對樓梯間具有有效保護作用。袁教授認為，若使用木板或鋁塑板封堵有關位置，均不足以保護逃生樓梯。

10:45 袁國傑教授解釋火勢如何由外部波及單位內部

袁教授指在猛烈外部火勢作用下，單位玻璃最終破裂，大量高熱輻射及火焰隨即進入單位，導致室內物品燃燒。結果清楚證明外牆光井的大火足以引致「入屋」燃燒，從而解釋火災中部分單位由外部被引燃的現象。

袁教授又提到，在模擬樓梯背面位置的觀察中，即使未直接搭建樓梯結構，亦可見煙氣及火焰會由外牆方向大量湧入後方空間，並最終燒穿木板。若該位置為實際逃生樓梯，則其逃生效能將大受影響，甚至基本喪失。這與其他專家在現場搜證所得情況相符。

10:20 袁國傑教授解釋實驗結果

袁國傑教授表示，專責小組邀請四川輕化工大學消防與安全學院團隊協助進行大型全尺寸火災實驗。實驗顯示凹槽／光井環境本身會加強火勢發展，在光井內起火時熱釋放率高，顯示該結構具有放大火勢的效果。

在首個大型實驗中，研究團隊以約2.5兆瓦火源模擬起火點附近雜物燃燒，結果發現火勢並非一開始即達到極大規模，而是先經一段時間逐步累積熱量，令周邊物料進一步受熱及參與燃燒，其後火勢突然加快，最終在三層樓高的實驗裝置中形成明顯的垂直火龍。實驗量得的最高熱釋放率約為29兆瓦，屬非常高的熱力輸出。袁教授進一步指出，若將同類燃燒機制推算至31層樓高的整體情況，數值模擬可達700至800兆瓦級別。

10:02 香港城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑教授作供

袁國傑教授表示，其分析工作主要針對宏福苑火災中若干科學問題作驗證，包括火勢在宏昌閣外牆光井位置迅速垂直蔓延的現象、火勢由外部引入單位內部的機制，以及棚網、帆布、發泡膠、踢腳板等物料在火勢發展中的作用。袁教授指出，大維修期間外牆及棚架附近存在大量可燃物料，而火災現場所見的「火龍」現象，尤其反映有需要從燃燒科學角度研究光井環境、火勢發展及材料燃燒特性之間的關係。

10:00 聽證會開始