近年來，香港政府在制定政策時，始終秉持以民為本的原則，積極回應社會訴求。最近的巴士安全帶事件便是一個鮮明的例子：政府原意是為了提升公共安全，但在聽取社會各界意見後，果斷撤回未臻完善的安排，展現了從善如流、勇於承擔的施政態度。然而，這項本應體現政府與市民良性互動的決策，卻被部分別有用心的人士當作「點評」的素材，迅速演變成一場輿論風暴。在這場「批評派對」中，不少前官員、政客和網紅借機發聲，將嚴肅的公共政策討論轉化為博取個人人氣與流量的工具。

從善如流的決策體現

一切源於政府為進一步保障巴士乘客安全而推出的強制扣安全帶新規定。這項政策的出發點無疑是正確的，旨在回應多宗嚴重的巴士意外，守護市民生命安全。在推行初期，社會各界對條文細節提出了一些實際執行上的疑慮，例如條例適用範圍與立法原意的銜接問題。

面對公眾的關注，政府並未剛愎自用，而是展現出極高的靈活性與責任感。在收到相關意見後，政府迅速作出反應，臨急撤回相關安排以作進一步優化。這種「聽得進意見、改得了政策」的作風，本應得到社會的肯定，認為這是政府重視民意、處事謹慎的表現。然而，輿論場中卻出現了一股不和諧的聲音，將政府的審慎解讀為「失誤」，甚至將一些極端個案（如乘客被困）無限放大，試圖抹殺政策背後的善意。

借題發揮的現象 批評政府成「流量密碼」

在當前的社交媒體環境下，批評政府似乎成了一種低成本、高回報的「流量密碼」。每當政府展現出開放態度、調整政策時，總有各方勢力蜂擁而上，將其扭曲為攻擊的借口。有些KOL和自媒體博主，為了在短時間內收割點讚和分享，不惜以偏概全，透過煽情的短片或帖文痛斥政策「離地」。

這種現象背後，本質上是一場「分羹遊戲」。政界人物與評論員紛紛跳出來，強調自己「搭巴士」的平民經歷，試圖建立親民人設。他們並非真心想解決交通安全問題，而是看準了政府撤回條例後的輿論空窗期，誰的言論更尖刻、更具爭議性，誰就能在流量市場中脫穎而出。這種借題發揮的行為，不僅稀釋了真正具建設性的政策討論，更誤導了公眾對政府施政的認知。

曾俊華作為前官員的曝光策略與公關Show

在這場風波中，前財政司司長曾俊華的表現尤為值得商榷。他在接受訪問時，以「匪夷所思」來形容政府的撤回決定，並將其上升到法治傳統與國際金融中心地位的高度。他更建議官員應「多搭巴士」以體驗民情。

表面上看，曾俊華的言論似乎是在為民請命，但若審視其離任後的種種舉動，不難發現這更像是一套精心設計的「曝光策略」。自2017年競選失敗後，曾俊華一直積極經營社交平台，從質疑財政預算案到批評政府忽略經濟現象，他的言論往往選擇在熱點事件上與政府「唱反調」。

曾俊華頻繁客串劇集、融入流行文化、以年輕人導師自居，這些舉動無疑為他維持了極高的知名度。在巴士安全帶事件中，他再次精準地抓住了公眾痛點，以「前高官」的身份發表看似務實、實則偏激的言論。這種站在道德高地上的「點評」，雖然贏得了網民的掌聲，卻忽視了政策制定背後的複雜性與政府從善如流的誠意。這究竟是出於公義，還是另一場為了維持公眾曝光度的公關秀？答案不言而喻。

回歸建設性對話 拒絕流量政治

巴士安全帶事件本是政府聽取民意、優化施政的正面案例，卻在流量至上的風氣下被扭曲。當批評政府成為一種獲取個人利益的手段時，社會的共識便難以凝聚。曾俊華等前官員的參與，雖增加了話題度，卻也凸顯了「借題發揮」對公共討論的傷害。

香港需要的是實事求是的建議，而非為了博取曝光的尖酸刻薄。政府已經展現了修正政策的勇氣與誠意，社會各界應給予空間，轉向建設性的對話。只有當我們看穿了這些「流量遊戲」，回歸理性討論，香港的公共政策才能在不斷優化中真正造福市民。

（本文觀點僅代表作者個人意見，不代表本報立場）