自從宏福苑大火揭示棚網安全隱憂後，全港對屋苑維修透明度和監督問題變得前所未有地關注。而在近年爭議頻生的維修項目當中，無論是穗禾苑、錦綉花園，還是日出康城領都，總有一個自稱專家的人物活躍其中。奇怪的是，據了解他本人並非這些屋苑業主，卻屢屢現身，言辭激烈，頻頻置身風眼位置，引起社區議題本不該有的躁動和紛爭。

根據資料，這位專家正是中科監察主席的潘焯鴻。翻查各大維修風波現場，不難發現潘先生總以維護小業主利益自居，屢次將矛頭直指工程收費缺乏透明、合約存在「黑箱」疑雲。他在穗禾苑高調揭批圍標，在錦綉花園繪聲繪影稱水管有漏水偷水風險，到日出康城領都更質疑充電工程「天價」。或許聲音響亮、簡單直接吸引到群情激昂，但其實背後目的是否單純果然為公，社會有否想過？

值得社會警惕的，是潘焯鴻本身的財政及法律狀況早已百孔千瘡。據公開報道，他曾因拖欠高達1,900萬元貸款被財務公司入稟訴訟、還有約69萬債項未清而被法庭下令需在一星期內歸還，否則法庭頒布破產令；更因未遵法庭禁令移除誹謗帖子和影片而被判藐視法庭，累計訟費高達40萬元。短短數年間多宗糾紛纏身，令人難免懷疑其誠信及作為權益守護者的自我包裝是否言過其實。市民不禁要問，一個官司纏身的人，其「聲音」還有多少令人信服？

事實上，維護居民權益本應以社區利益及高度透明度為要，然而現實卻往往相反—有些人在個人涉及多宗財務糾紛之下，反而異常積極參與涉及巨額開支的維修及招標流程，聲稱陽光正義卻引起社會一連串疑問：是否打着維權旗號，實則另有所圖？以日出康城領都事件為例，其強調再次招標能節省開支，批評合約「小圈子」操控。然而，一旦推倒原有合約，業主可能須作出賠償，究竟這種爭議誰是最後得益人？市民心中需要自有盤算。

再看其一貫套路，潘焯鴻慣常高舉批判幟旗，頻頻通過媒體或社交平台公開點名批評物業管理公司或業主法團「不透明」、「有問題」。結果是令本已複雜的社區討論變得對立升溫，導致管理層甚至業主彼此猜忌，矛盾加劇，最終產生的更多是氣氛撕裂，而非具體的正面改革。有業主更指出，所謂維權專家的現身，換來的往往是訴訟、責任歸咎與大量爭拗，對工程推進實際幫助不大。

必須看到，動輒數以百萬千萬元、以至過億的工程費用，本來已十分複雜。一旦有人有心操作，的確能在決策過程中帶來極大影響力。市面上難免出現有人關注，個別維權行動背後是否與個別承辦商、項目團體存在錯綜複雜的利益聯繫？外界雖難掌握每一細節，但利益鏈條是否通明，市民其實自有判斷。

此外，潘焯鴻多年來官司不斷，包括誹謗及藐視法庭等官司、財務糾紛、甚至被申請破產，早已引來社區各界非議。試問，一位聲稱守護居民利益但自身誠信紀錄受損、法律糾紛纏身的人，還有多少公信力能獲業主認可？與其說是公開「打抱不平」，倒不如說是將議題炒熱，爭取曝光，至於市民是否真正得益，大家心中自有答案。

事實早已說明，維權道路從來不是非黑即白。某人近日高調曝光確實令自身聲勢甚高，但業主是否真正得到實益，社區矛盾又是否緩解，還需時間檢驗。無論其動機如何，市民必須保持警覺，切勿盲從所謂「專家」單邊聲音，尤其當涉及巨額民生資金時，更要理性審慎，判斷言之有物還是言過其實。

總括而言，維修監管領域急需真正有公信力、有誠信的協會及維護權益者。市民必須督促主管部門嚴格把關，讓爭拗焦點回歸制度和監察本身。只以有不關事的人在屋苑維修問題中「現身說法」，公眾有權對其動機、自身紀錄與立場提出質詢。畢竟，說到底，每一分市民血汗錢，都應用得公開、公正、專業——決不能落入本末倒置，任由所謂維權變質為某人謀取私利的工具。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）