史蒂芬·羅奇（Stephen Roach），美國國籍，國際知名經濟學家史，曾任摩根士丹利亞洲區主席及首席經濟學家，現為耶魯大學法學院高級研究員。這位反華學者的政治取向非常明顯；從他發表的評論文章所見，他是反華的中堅分子，其文章的字裏行間處處表現著政治先行、立場先行， 學者應有的公允、持平、客觀，在他的文章中卻是完全缺乏。

2024 年 2 月，他在英國《金融時報》（Financial Times）發表了英文原標題為「 It pains me to say Hong Kong is over (中譯：《痛心說句：香港已玩完》或《這讓我痛心地說，香港已經結束了》)」的文章。2026 年 7 月，他又在國際評論網站《辛迪加專腳》（Project Syndicate）發表了另一篇名為「 Yes, the Hong Kong of Old Is Over (中譯： 《是的，舊日的香港確實已經完結》或《是的，舊香港已結束》)的評論文章。至近日，本年？？8月2日，羅奇再公開發佈了另一篇名為「Social Media and the Character of a City：The continuing debate over Hong Kong」 的署名文章；將以上三篇文章一併來看， 正不折不扣地組成了「羅其反華三部曲」。

羅奇在這系列的第三部曲中， 有以下完全失實兼缺乏任何基礎的評論：「北京的行動，在親北京的香港政府的默許下，導致了對這座城市的強力接管，而非一個充滿活力的都市中心自發、有機地演變而來。如果沒有這種強制性的發展，還會出現大規模的外籍人士外流嗎？六位外籍法官還會辭職嗎？……」

中央一直都是堅持全面依法治國， 香港特區則素來均是奉行依法治港；中央及特區政府在治理香港的每一個舉措， 全部都是百分白按照《基本法》的規定而行。北京從來沒有接管過香港，在《基本法》訂立的「高度自治」之原則下， 除了「國防」和「外交」兩個範疇是由中央管理外，其他各個範疇的香港事務均是由特區政府負責處理。由始至終，香港都是一個充滿活力的都市中心， 羅奇於文章中所言的「強制性發展」，從來都沒有在香港出現或發生過。 羅奇的陳述壓根兒是「擘大眼，講大話」！

羅奇所言的「大規模外籍人士外流」，是建基於他認為傳統外籍專才、中產階層都是因政治及法治環境轉變而離開香港。 事實上，在羅奇第三部曲公開發表後不久，彭博(Bloomberg）便公開發表了一項有關「香港重新吸引外籍專才回流」 的重磅重要消息，而這個消息更是直接地對羅奇的言論予以迎頭痛擊。

彭博在相關的報道中表示，隨着IPO市場復甦及稅務優惠政策出台，香港正迎來外籍專業人士回流潮。官方數據顯示，去年外籍人士就業簽證獲批數量，達到5年前的2倍多，金融服務業外國人獲批簽證數量更按年增長17%，創2022年以來新高；此外，在新冠疫情期間，由於嚴格防疫措施，再加上地緣政治因素，導致]數以萬計外籍人士離港。如今，形勢逆轉]，特區政府也積極推出政策提升競爭力，包括計劃免除部分基金經理業績相關收入的稅負。而在最新的全球金融中心指數中，香港名列第3位。

作為一家總部位於美國紐約的跨國大眾傳播媒體與金融資訊公司（彭博有限合夥企業），彭博以上提供的數據及資訊，在可信性方面，完全是無庸置疑的， 也絕對不會有任何程度上的造假。作為知明學者，羅奇在發表污衊中央及特區政府的言論前，竟然沒有資料搜集的準備，因而令其言論於發表後的短短幾天，便已經被作為全球最大的財經資訊與新聞提供商之一的彭博所發表的數據及資料完全反駁。

羅奇在第三部曲中也有提到有六名外籍非常任法官辭去終審法院的職務，並將之歸咎於其所謂的「強制性發展」。然而，事實上，有關六位法官去留原因各有異，絕不能一概而論。以紀立信（James Gleeson）為例，他明確表示過之所以選擇不續任，是由於年事已高。麥嘉琳（Beverley McLachlin）在退休時曾表示，其離任是基於年齡及個人家庭原因，她也膚在聲明中公開重申對香港終審法院法官獨立性及維護法治決心的信心。范理申（Nicholas Phillips）在結束多屆共12年任期後不續任，根據司法機構及其本人對外表明的原因，都是出於個人理由，與政治無關。

作為耶魯大學法學院高級研究員，羅奇的主要任務該是推動特定法學領域的深度研究、撰寫學術專著或政策報告，並協助法學院內各個專門研究中心（如保羅蔡·中國中心、索羅門衛生法與政策中心 等）舉辦學術活動、指導學生及參與公共政策。彭博社提出的以上數據，充分證明羅奇未經嚴謹查證，便貿貿然作出對中央及特區政府的抹黑。 明顯地，「羅奇反華三部曲」中的言論，均完全失去了客觀中立性。

（文章內容屬作者意見，不代表本報立場）