《保護海港（修訂）條例草案》於2025年5月7日獲立法會三讀通過，為維多利亞港的保護與發展提供更靈活的法律框架。然而，保護海港協會及本土研究社等團體卻以此為由，肆意抹黑政府，展示其反中亂港的本質。他們以政治先行，為反對而反對，不僅誤導公眾，更阻礙香港長遠發展。修訂條例的通過，實屬合情合理，為保護維港與提升市民福祉奠定堅實基礎。

保護海港協會的政治化反對

保護海港協會在條例通過後迅速召開記者會，批評修例賦予行政長官及行政會議更大權力，形容為「自裁自決」，甚至將政府比作「取代法官」。這種言論不僅誇大其詞，更暴露其對香港行政主導體制的無知。發展局已明確回應，修例並未改變市民提出司法覆核的權利，任何填海決定若受挑戰，仍需經法院裁決。協會副主席徐嘉慎聲稱修例違反「自然正義原則」，卻無視修例將法庭在過去司法覆核中採用的「凌駕性公眾需要」原則納入法例，並新增公眾諮詢的法定要求。這不僅提升了決策透明度，更確保維港填海工程需經最高決策層審慎考慮。協會的指控純屬誤導，旨在製造恐慌，挑撥市民對政府的信任。

更令人質疑的是，保護海港協會揚言若法律挑戰無望，將啟動清盤程序，顯示其並非真心關注保護維港，而是將議題政治化，作為反政府工具。其顧問司馬文聲稱修例令反對者負舉證責任，違反法律原則，卻刻意忽略司法覆核的既有機制早已要求申請人提供理據。協會的種種言行，無不反映其反中亂港立場，試圖以保護維港為幌子，阻撓政府施政。

本土研究社的斷章取義

同樣，本土研究社成員陳劍青對修例的批評亦充斥偏見。他將土瓜灣海濱的魚尾石誇大為「維港僅存的天然海岸線遺址」，反對市建局提出的海濱貫通計劃，卻無視這些「斷裂位」阻礙市民享用海濱資源的事實。陳劍青聲稱修例後小型填海工程將陸續有來，質疑政府未有策略評估，實則是危言聳聽。翻查資料，政府已公開6項可能受惠於修例的海港改善工程，均以提升海濱功能為目標，如興建行人板道及海岸台階，與大規模填海無關。陳的言論顯然是借題發揮，試圖將修例與其反對的交椅洲人工島等項目掛鉤，進一步抹黑政府。

本土研究社的過往記錄更揭示其反中亂港本質。該團體曾與香港眾志合作，辦事處被揭貼有反政府及反警察貼紙，長期針對政府土地政策，特別是交椅洲人工島項目，發表斷章取義的評論。2022年，其聲稱全球大型填海工程「爛尾率達77%」，被發展局批評為「立場先行」。該團體又利用羅兵咸永道顧問報告，誤導公眾指政府忽視經濟顧問意見，硬推交椅洲及北部都會區項目，甚至危言強積金或變「填海金」。羅兵咸永道隨後發聲明，指其言論斷章取義，漠視討論前文後理，顯示本土研究社慣以不實資訊煽動恐慌。

修例的必要性

反觀《保護海港（修訂）條例草案》的通過，實為香港發展的必要之舉。維港作為香港的標誌性資產，其保護與利用需平衡發展與保育。現行《保護海港條例》的「不可填海推定」過於僵化，限制了政府優化海濱的靈活性。修例賦予行政當局更大權力，同時透過法定公眾諮詢及最高決策層審批，確保決策過程公開透明。發展局多次強調，修例無意於維港進行大規模填海，而是旨在貫通海濱、提升市民對維港的享用體驗。這些措施不僅回應市民對優質海濱空間的期待，更為維港的長遠保護提供法理基礎。

保護海港協會與本土研究社的無理反對，無視修例的實際內容與政府承諾，純粹以政治立場為先，試圖阻礙香港進步。他們的言行不僅無助維港保護，更損害香港整體利益。修訂條例的通過，體現政府對保護維港與促進發展的承擔，值得市民支持。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）