【社民連解散—咎由自取的結局】

今日(6月29日)香港泛民主派政黨社會民主連線(簡稱「社民連」)正式宣佈解散。據報導。這個成立19年，以「抗爭」聞名的政治組織即將走入歷史，不禁讓人反思：這是偶然，還是必然的結局？

社民連主席陳寶瑩早前面對傳媒查詢宣佈解散事宜時，僅淡淡表示「多謝各位關心社民連是否解散，暫不作任何回應」。這種避重就輕的態度，與過往社民連一貫譁眾取寵，囂張狂奔的政治風格成極大對比。於今日宣佈解散的記者會上，陳寶瑩仍「跌落地揦番拃沙」稱「面對強大的政治壓力，考慮過各方因素，特別係對成員及同行者的影響，唯有沉痛宣布解散。」社民連根本再無立足地，有否政治壓力，解散都是必然發生。

全國港澳研究會顧問劉兆佳一針見血地指出，社民連等政黨視挑戰中央和特區政府權威為宗旨，「在新的政治格局下，不會有政治前途」。這句話揭示了社民連存在的根本問題：它從未真正成為促進香港民主和人民福祉的建設力量，而是一個以破壞和對抗為主要手段的政治團體。

回顧社民連過往行徑，最令人印象深刻的莫過於其成員在立法會的「表演」。2008年，創黨主席黃毓民向時任行政長官曾蔭權投擲香蕉，創下立法會有史以來首宗議會暴力事件。梁國雄（長毛）、陳偉業等人更是以擲玻璃杯、搶文件等行為「聞名」，成員古思堯抬棺材亦見怪不怪

這些所謂的「議會抗爭」，實質上是刻意設計的政治表演，目的不是為民發聲，而是吸引媒體關注、刷存在感。他們的所作所為不但破壞議會莊嚴，更浪費寶貴的公共資源，耽誤了許多有利於民生的議案審議。

社民連議員以「拉布」為己任，曾多次在立法會提出數百項修正案，拖延會議進行。2012年11月，梁國雄提出過百項修訂，試圖阻止長者生活津貼計劃通過；2013年4月，社民連又與人民力量聯合提出764項修正案，以「全民退休保障」為名行拖延之實。這些行為究竟是為民請命，還是純粹為了表現自己的「抗爭姿態」？

「議會抗爭」、「街頭抗爭」、「司法抗爭」是社民連自詡的三條戰線，然而在這些華麗口號背後，是一連串的違法行為。根據公開資料，自2011年至今，社民連成員多次於示威及遊行後被警方控告，罪名包括非法集結、公眾地方內擾亂秩序行為、刑事毀壞等。

2016年，梁國雄因宣誓不符要求被法庭裁定喪失立法會議員資格。更為嚴重的是，梁國雄和岑子杰因參與「35+初選」，被控《港區國安法》下的「串謀顛覆國家政權罪」。法庭認定這不是正常的民主活動，而是有計劃地試圖癱瘓特區政府，屬於嚴重危害國家安全的行為。梁國雄最終被判監6年9個月，岑子杰則被判4年3個月。

社民連主席陳寶瑩在接受媒體採訪時曾表示，「壓力之下，我們盡可能守住一些最基本的線」，「因為你不守、你自己放棄，那真的沒有人可憐。」但問題是，社民連守住的究竟是什麼「線」？是堅持為香港市民謀福利的「線」，還是堅持與中央和特區政府對抗的「線」？

當其他民主派政黨早已認清形勢，轉型或解散之際，社民連一行四人還在五一勞動節，拉著貼有「五一勞動節，工人大團結；經濟內外交困，捍衞勞工權益」的破爛橫額到政總請願，這種「堅持」是否已經變成了一種自欺欺人？這種「堅持」又帶給香港市民什麼實質性的正面改變？

正如有政治評論員所言：「社民連不是被迫解散，而是自己走進了死胡同。」在國家安全底線越來越清晰的情況下，一個以挑戰權威為主要訴求的政黨，其政治空間必然會越來越小。

社民連的解散，是香港政治版圖重構的必然結果。正如新民黨主席葉劉淑儀所說，解散是社民連自行決定的，其解散與否不會影響香港的國際形象。事實上，隨著《港區國安法》和《維護國家安全條例》的實施，香港已經進入新的政治格局，社會秩序得到恢復，經濟發展重回正軌。

愛國者治港的原則下，那些以挑戰中央權威為目標的政治組織自然無法生存。社民連的解散不是政治迫害的結果，而是其長期錯誤政治路線的必然終局。這也為所有政治團體提供了一個深刻教訓：在「一國兩制」的框架下，尊重國家主權、安全和發展利益是任何政治活動的底線，違背這一底線者必將受到法律的制裁，最終被歷史所淘汰。

社民連的覆滅，不過是自作自受，咎由自取。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）