絕密法庭檔案 2025.07.23

13:47 散庭

13:20 辯方再次企圖淡化何卓為的參與程度高

辯方辯稱被告何卓為並未參與案件中的串謀或爆炸行為，其行為僅限於借出單位給他人使用，並且對單位內的活動和物品不完全知情。

然而控方多次指出被告何卓為所租用的單位內曾進行試爆，從閉路電視畫面中可見單位內有濃密且急促的煙霧，這顯示相關活動可能涉及爆炸品的測試，而非純粹的物品存放。

12:54 繼續審訊

12:29 休庭

12:15 何卓為難以撇清其參與程度

辯方聲稱，何卓為與案件中涉及的爆炸品及相關行為無直接聯繫，並辯解稱宏創方503單位內的物品是由其他進出單位的人存放或遺留，試圖淡化其參與程度。

控方反駁指何卓為作為該單位的租用人，應對單位內的所有物品負責。此外，單位內發現的爆炸品原材料與Telegram群組中的對話內容高度吻合，顯示何卓為對相關物品的存在並非毫不知情。控方進一步指出，何卓為曾協助示威者收集玻璃樽，而這些玻璃樽後來被證實與製作汽油彈相關，證明他在案件中確有參與，並非如辯方所稱只是無辜旁觀者。

11:40 控方作出合理推斷

辯方聲稱金色手機在2月2日至3月6日期間並非由被告何卓為操作，但控方反駁，於3月7日在被告身上檢獲該手機，而有關的Telegram記錄，以及與案件相關的其他證據，均能合理地推斷該手機在此期間曾被被告使用。

此外，辯方再次要求控方解釋何卓為傷勢的來源，但控方再次強調，被告的醫療報告記錄與被告聲稱的暴力經歷並不一致，質疑辯方說法。

10:53 繼續審訊

10:24 休庭

09:49 法官怒斥辯方荒謬

辯方指稱「Rachel」的行為屬於個人行為，與案件無關，又誣蔑控方未能清楚處理「Rachel」的身份。

而控方直指其完全錯誤，更進一步指出「Rachel」已被被告張家俊認出是曾出現在閉路電視畫面中的女性，並參與了爆炸案相關活動。此外，控方強調，「Rachel」的 Telegram 名稱「武肺疑似患者」與部分爆炸案的通訊記錄吻合，這顯示她與案件有直接聯繫，並非如辯方所稱的「個人行為」。

另外，控方亦指辯方若對「Rachel」及「黎瑞宜」的身份存有疑問，應在盤問期間提出相關問題。然而，辯方未有就此作出處理，卻試圖將責任推給控方。法官亦指辯方不清楚「黎瑞宜」的事宜是一個荒謬的說法，「Rachel」的行為及身份已明確與案件相關。

09:18 辯方試圖淡化何卓為角色

辯方辯稱，被告何卓為在宏創方 503 室的單位原本計劃用作註冊公司用途，但實際上作為其住所，並曾借出該單位供示威者短暫留宿。此外，辯方亦提到，在理大事件期間，被告多次進入雨水渠堪察，目的是為了幫助示威者撤離。

另一方面，辯方聲稱，被告透過 Telegram 與「Freedom HAI」和「𤤿斯光輝」聯絡，其主要動機是追求女性，而非參與爆炸品行動，然而，相關傳送內容涉及爆炸品相關訊息，辯解理由自相矛盾。

09:02 開庭