絕密法庭檔案 2025.08.22

12:15 繼續審訊

11:43 休庭

10:27 繼續審訊，法官闡述第三及第四被告證據引導陪審團

法官闡述第三被告吳子樂被捕後及進行搜查的證人證供。法官提及Telegram群組「夠鐘改名」的訊息，與503室發現物品吻合，如10kg針磅及密實袋。證人警員11632從CCTV辨認第三被告吳子樂，基於面容、口罩有無等特徵。保安員證供顯示吳子樂曾解釋煙霧為「燒燶咗啲嘢食」，與TG訊息一致。法官開始總結第四被告張家俊被捕時控方證的證供。

10:01 休庭

09:41 法官總結第三被告吳子樂於宏創坊503室被拘捕及搜查的證據

刑事情報科證人SO26解釋進入隔壁502室的理由，純屬工作需要，如戰術部署及避免鏡頭直播暴露行動。證人否認辯方指控警方遮蔽閉路電視鏡頭以掩飾插贓或干擾證據，強調目的是防止單位內人士銷毀證據或攻擊警方。法官回顧片段，確認進出502室的均為刑事情報科人員，無涉案調查隊成員。

刑事情報科證人SO29證供描述控制第三被告吳子樂過程，確認上銬及快速搜身後交予調查隊成員，未干擾單位內物品。法官表示，這些證供旨在勾起陪審團記憶，並非逐字重述，若需詳細片段或文件，可向法庭提出。

09:05 開庭，法官繼續引導陪審團

法官闡述控方證人證供，提及多名警員證詞，包括警員11632在處理證物時的程序，例如從梅芳街2C室檢獲的爆炸品、電子火柴及黑色膠紙等物品。法官強調證物鏈的連續性，指出證人確認未有非法干擾證物，並提及從第二被告李嘉濱手機擷取的資料，包括通訊記錄、相片及影片，當中部分內容涉嫌顯示明愛醫院爆炸裝置的爆炸前狀態。法官提醒陪審團考慮這些證據是否支持控方案情，即李嘉濱涉嫌將裝置置於醫院廁所。

法官討論辨認證據，警員11632基於超過20小時的接觸及閉路電視片段辨認第二被告李嘉濱，包括髮型、步姿及衣著特徵。雖然辯方對明愛醫院及宏創坊停車場片段中的人物身份提出爭議，法官建議陪審團參考先前無爭議的片段及辨認指引作出判斷。法官亦提及其他證人，如警署警長黃漢斌，確認拘捕過程未聽聞李嘉濱呼救，並解釋搜查梅芳街1A室的程序，否認有誤導或不當行為。