絕密法庭檔案 2025.08.22

16:26 散庭

16:06 容許《蘋果》寫手寫煽動文章
辯方指出控方案情有基本缺憾，認為只有嚴重影響的言論才是不合法，再提出法庭認為黎是發出高層次的編採指示，同時不可忽視黎的指示亦未必會做到黎的煽動性。法官回應指法庭是考慮一個持續了一段時間的控罪，而《蘋果》有幾個寫手，當中包括黎，被指寫了一些煽動性文章。同時，如果黎是在知悉的情況下，仍然容許該寫手這樣做，是否可以這樣推論。法官舉例指如果楊清奇作為主筆，寫了可能被視為煽動的文章，當楊做過一次，但黎未有叫停，或者繼續容許，這樣的環境證據可以去作出推論

15:50 繼續審訊

15:36 休庭

15:08 法官批評辯方陳詞未有提及重要的案例
辯方在庭上指有一些案例要讀出，但法官批評為何辯方的陳詞中未有提及。辯方解釋想法庭留意的不只是陳詞，因為那些案例是重要的。法官指法庭有上千個案例，質疑辯方陳詞為何未有提及。若陳詞有列出的話，會比由辯方讀出來更好，而不是只由辯方讀出辯方所認為的重點。法官再指如果基於事實作出推論達致總結，而又符合元素，即使是限制言論自由亦屬違法。法官直指有關譚得志的案例是最有關的案例，但辯方的書面陳詞亦沒有提及

14:39 繼續審訊

12:19 利用疫情去形容中國是個威脅
法官就黎智英在節目《Live Chat with Jimmy Lai》中，指中國會將西方價值觀構成威協，更提出珍珠港提醒世界，日本係個威脅，那麼黎是否用疫情去提醒世界，中國是個威脅。辯方稱黎是指在文化上、道德上，黎有權表達自己觀點，黎是提倡西方價值及觀點。黎所指的道德和倫理，是自由社會制度的基礎，如果這個基礎被動搖，西方文明就會崩潰，世界最有力的國家及文化就會填埔。法官回應指黎的意見可能或對或錯，但黎是相信要利用科技禁制，去避免這個結果。辯方稱黎只是指出如果美國這樣做，可以達到政權間的平衡

12:06 繼續審訊

11:27 休庭

11:13 美國把科技禁運與新疆人權問題聯繫
黎智英在節目《Live Chat with Jimmy Lai》中，指美國應把科技禁運與香港及中國新疆的人權、自由、法治問題聯繫一起，又指希望拜登政府跟隨特朗普政府對中國實施科技禁運。辯方辯稱黎是有自由這樣做，這不是敵對行為，亦不是裁判封鎖，不足以推論一個串謀勾結外國勢力去請求制裁。法官回應指黎指出中國會打敗西方的道德系統，所以外國要為香港發聲，法官質疑黎這樣的說法是否暗示要求外國支持，去違背中國政權的利益

10:59 黎智英以制裁等施壓就是違法
法官就黎智英倡議政府要改變提問，辯方指黎希望政府改變是合法，中國政府都有改變，但沒有發生文革。法官隨即反駁指中國仍然是共產黨。辯方指事實上是政權有更替，行政上有改變，黎希望行政上有改變。法官再反駁指控方是指黎想用外國壓力去令到中國政府改變，這就是另一回事。法官解釋政府變更或政策變更，提出倡議並非不合法，向外國請求施壓亦不違法，但以制裁等施壓就是犯法。法官再補充黎表達自由不是絕對，是有限制，即使西方國家亦如是，例如美國人好像可以自由表達，但亦有人會被捕，英國亦如是。每個政府及國家的忍受程度不同，所以言論自由不是沒有限制，不是絕對權利

10:40 黎智英提出習近平消滅香港人
法官就黎智英在節目Live Chat With Jimmy Lai中，有關黎回答一條關於文化大革命的問題作出提問，法官引述黎所指的習近平不對付敵人，而是香港人，但我們不是他的敵人。法官指內容並非談及制裁，但是否有關敵對及是否跟西方指習近平是嘗試消滅香港人。辯方辯解此說法不可以單從字面上去理解，要理解前文後理，黎不是邀請任何敵對行為，而是表達黎對主席的意見。但法官反駁指文件中白紙黑字，顯示黎的確是提出消滅香港，法官更認為這並非只是意見，而是讓香港人和外國人去看

10:06 開庭