宏福苑聽證會 2026.03.19

16:17 是日聽證會結束

15:23 聽證會繼續

15:13 小休

14:15 聽證會繼續

杜淦堃聚焦工地吸煙問題、施工物料使用及相關監管缺失，指出居民在棚網及發泡膠包圍下生活已逾18個月，多項違規或成火災成因關鍵。

杜淦堃表示，火警源頭最可能為煙頭點燃光井底部平台可燃物，但現階段無法100%確認。承建商宏業工程有明確禁止工地吸煙規定，並向二判及三判發出通訊提醒；根據《工廠及工業經營（安全管理）條例》，ISS（物業管理公司）職員發現吸煙須即時制止並向宏業報告，證據顯示ISS職員曾多次反映問題。委員會播放居民上載至社交媒體的影片及圖片，顯示工人於棚架吸煙。

杜淦堃續指，宏福苑維修工程物料使用存疑，包括永久工程物料及臨時材料如棚網、發泡膠等。政府同意圖則前不應開工，但宏業做法繞過大型工程程序，依賴小型工程自律機制，只需交表格及圖片存檔，政府靠隨機抽查監管。即使工程造價高達3.3億港元，仍被界定為小型/豁免工程。ISS文件規定保安人員巡查職責包括防止及偵測潛在火警危機，證人陳述書透露ISS早已知悉工人持續吸煙問題，曾在工程會議多次討論，惟禁止吸煙規定多未被遵守，光井平台有煙頭及易燃垃圾。

13:07 午休

11:26 杜淦堃詳細闡述火災起火原因初步調查結果

杜淦堃表示，委員會已收到消防處牽頭跨部門專組調查報告、政府化驗所李博士分析，以及委員會聘請的江麗明教授報告。綜合證據顯示，起火地點位於宏昌閣104及105號單位外光井（天井）底部平台，即1樓平台位置，由途人葉輝拍攝畫面及現場混凝土嚴重損毀、金屬圍欄變形可見火勢猛烈。李博士證人陳述書確認該處混凝土平面受最嚴重火災損害。

現場圖片顯示，光井平台有未燃盡的發泡膠及疑似煙頭，跨部門專組初步結論，最可能火源為煙頭點燃紙箱等可燃物。雖然火勢被發現時已較大，無法100%確定最初點火原因，但間接證據包括棚架5樓錄音中工人驚呼「邊個食煙」、工人鄭石宏口供提及頂樓有人吸煙、閉路電視片段顯示2時10分及2時43分有工人吸煙行為。居民長期投訴工地吸煙未獲重視，光井平台被用作休息及儲物，堆積易燃垃圾及物料。

專組排除其他起火原因：機電工程處調查光井無電器或電線故障；單車停泊區無電器短路跡象；液化石油氣管道雖燒焦變形，但結構完整無穿孔裂紋，火焰非噴射式；外牆瓷磚修補不涉明火或火花；現場無助燃劑或易燃液體燒灼痕跡。

杜淦堃強調，此火災造成168死79傷，遠超一般香港火警（2024年5,222宗火警僅33死449傷，多為廚房意外或電器故障）。死者包括150名宏福苑住戶、9名外傭、7名裝修工人、1名訪客及1名消防員，年齡由6個月至98歲，多為夫妻、父母子女等家庭成員；部分家庭全家罹難，如宏泰閣祖孫三代、宏昌閣夫婦及6個月孫女。傷者多為吸入濃煙，13名消防/救護員、56名居民。

傷亡分布集中宏昌閣（80死33傷）及宏泰閣（80死14傷），主要死於單位內；宏新閣雖燒毀嚴重但僅2死，可能因火警鐘運作及有人用擴音器呼籲撤離；其他座數傷亡極少，部分因火警鐘響起及及時疏散。逾150單位住戶乘升降機離開，約900單位當時無人（外出工作/上學），若夜間發生後果更嚴重。

單位損毀方面，7座共1,736單位中924個（53%）受不同程度損毀；宏昌閣及宏泰閣多數單位嚴重焚毀。火勢由外牆棚架攻入單位，窗戶發泡膠助長蔓延；同一層相鄰單位損毀差異大，顯示火勢非全面橫向擴散。

他指出，火災傷亡慘重源於多重防火措施失效，包括火警鐘關閉、消防栓長期停用、「生口」令濃煙攻入逃生通道、阻燃棚網缺席、可燃物堆積等。根據《建築物消防安全守則》，濃煙熱力滲入通道會大幅縮短「逃生可用時間」，居民難以撤離。

11:25 聽證會繼續

11:16 小休

11:00

杜淦堃詳細簡述宏福苑大維修工程的始末。杜淦堃指出，宏福苑作為1983年興建的居屋屋苑，於2016年接獲政府強制驗樓計劃法定通知，要求業主立案法團聘請註冊檢驗人員檢驗8幢樓宇的建築結構，並委任註冊承建商進行所需維修工程。2019年1月25日，法團舉行業主大會，經招標程序後，從多份投標（報價由8.8萬元至108萬元不等）中，以57.6%有效票通過委任鴻毅建築師有限公司為註冊檢驗人員。檢驗工作於2019年3月至8月進行，鴻毅於同年11月提交報告，建議進行多項維修工程。

其後，法團成立特別代表大會處理聘用承建商及管理維修工程事宜。2020年至2021年間再次招標監督顧問，35名承建商投標，報價由4.5萬元至228萬元不等；鴻毅報價30.8萬元，排名第三低，以56.69%選票獲委任為大維修監督顧問。在鴻毅協助下，法團於2023年7月收到57份承建商標書，報價由約2,222萬元至逾2億元不等。2024年1月28日特別業主大會上，法團以57.9%票數通過委任宏業建築工程有限公司為承建商，最終合約價約3億3,600萬元，平均每單位約17萬元。棚架於2024年6月至7月期間在8幢樓宇搭建完成，工程正式展開。

杜淦堃詳細轉述火災當日的發生經過及火勢蔓延過程，並播放多段閉路電視、市民拍攝影片及音頻證據，提醒在場人士部分內容可能引起不安，已安排專業人士提供支援。

10:45

杜淦堃向委員簡介宏福苑的基本樓宇結構及布局，以助理解火災發生時的現場環境。他強調，介紹這些基本資料旨在讓委員會及公眾清楚了解樓宇的原始設計及空間配置，有助後續探討火勢蔓延路徑、逃生通道效能及相關安全措施的失效原因。

10:20

杜淦堃指出調查團隊已蒐集到極為龐大的證據，足以查明火災核心事實，並直指當日幾乎所有保障生命的消防及安全措施均徹底失效，導致慘重傷亡。

杜淦堃表示，自委員會成立以來，透過秘書處及事務團隊向多方發出索取信件，已收集超過100萬份檔案，包括大量相片、影片及文件，總數據量逾1TB。這些證據涵蓋火災當日的閉路電視片段、政府樓宇監督工程的內部記錄、執法機構在現場及物業管理公司搜集的文件，甚至承建商之間的WhatsApp通訊記錄，其中直接承認現場使用非防火棚網。此外，委員會亦取得警務人員及消防員的證供，現有材料已相當充分。

他強調，委員會將全面審視所有證據，並在聽取各方陳詞後才作出結論。根據現有證據顯示，火災當日多項關鍵安全措施嚴重失靈：火警警報系統在八幢樓宇中七幢被關閉；樓梯及走廊的窗戶被拆除形成方便工人出入棚架的「生口」，成為火勢迅速蔓延的通道，令大量居民被困；消防栓系統一般停用不得超過14日，但承建商多次申請關閉數月；棚架及窗戶上堆放大量可燃物料，尤其在兩次十號風球過後仍未清理，而法律規定的阻燃棚網在多處未有使用，助長火勢竄入單位；工地吸煙問題嚴重，棚架及疑似火源的光井平台留有大量煙頭，居民多次投訴均未獲重視。

10:12 獨立委員會法律代表杜淦堃大律師進行開案陳詞

杜淦堃指出，2025年11月26日發生於大埔宏福苑的五級大火，是香港自1948年以來最致命的火災，火勢持續燃燒超過43小時，波及7座住宅大廈，導致168人死亡，逾4,000名居民無家可歸，全城沉浸在巨大悲痛之中。他代表法律團隊，向所有受影響家庭致以最深切慰問。他表示，這場難以置信的災難暴露了大型樓宇翻新工程監督及安全措施的嚴重不足。行政長官於2025年12月2日宣布成立獨立委員會，職權範圍分四部分：首先查明火災當日發生經過、成因及導致重大傷亡的關鍵因素；其次檢討樓宇維修及翻新行業是否存在廣泛制度性問題；第三及第四部分則評估現行法例及刑罰是否足夠，並提出改革建議。

杜淦堃重申委員會工作與刑事調查同步進行，但公眾查詢機構並非裁定任何民事或刑事責任的場所，相關責任應交由民事法院或刑事法庭處理。杜淦堃強調，委員會職權範圍已清楚訂明，排除干預日後檢控或法律程序，目的是避免調查影響潛在刑事責任人，讓他們有機會逃避法律制裁。

10:00 聽證會開始