宏福苑聽證會 2026.04.13

15:33 聽證會完畢

15:30 香港消防裝備屬世界前列水平
黃景文表示宏福苑大火屬於規模和傷亡都「史無前例」的火災，甚至有消防員殉職。他回顧多年消防經驗，認為在裝備方面，香港消防處雖然未必能說是世界第一，但肯定屬於前列水平。黃指現時消防裝備已相當完善，但科技仍在不斷發展，例如無人機、機器人等新技術已開始應用。不過，黃坦言這些科技仍屬初階階段，例如無人機射水的水壓有限，難以取代傳統水喉系統，亦未必有足夠力量承載大型水管。所以，新科技雖然值得探索，但現階段仍未能完全應用於大規模火災的核心救援。黃強調，除了裝備和科技，防火措施才是最重要的一環。他以「防火先行」來形容，認為必須在源頭上加強防火設計和管理，減低火災發生及蔓延的風險

15:25 大規模火災須採取「雙軌並行」策略
黃景文指出消防搜救隊在一般火警中會依照既定指引行動。通常分為兩隊：A1隊先前往天台進行通風，打開出口以便濃煙排走；B1隊則進入肇事單位或待救單位展開搜救。這樣的安排能同時處理火源和煙霧，避免火勢向上層蔓延，形成「蘑菇型」的煙火效應。之後，消防員會逐層進行滅火和搜救，這是一般火警的標準程序。然而，宏福苑大火屬於「史無前例的大規模火災」，情況與一般火警完全不同。宏昌閣和宏泰閣幾乎整座大樓都在燃燒，無法再依照常規指引逐層處理。黃指在這種特殊情況下，必須調整策略，採取「雙軌並行」的方式：一方面持續滅火，另一方面同時展開救援，而不是依循單一的既定步驟

15:15 救援工作面臨巨大挑戰
黃景文解釋消防救援行動主要有四個考慮因素。他指出，第一是火勢的撲滅進度；第二是進入現場時的安全性，必須確保消防員能在相對安全的情況下展開行動；第三是能否安排受困人士安全撤離；第四則是現場結構的安全性，以及待救人士提供的資訊是否清晰。黃指出在火警初期的十多個小時直至凌晨，現場環境極為困難，這些因素令救援工作面臨巨大挑戰。即使增派更多人手，若現場環境不容許，消防員也未必能夠進入大廈進行救援

14:51 前消防處副總長黃景文先生作供
黃景文在庭上表示，他於下午3時34分抵達火警現場，並在聽取在場人員匯報後，於3時50分接任成為四級火警的現場指揮官。他確認自己當時是現場最高職位的消防代表。黃根據自己的觀察，在3時 39分時已經有六座大廈起火，其中宏昌閣和宏泰閣火勢最為猛烈，外牆亦被燒著，並且火勢開始蔓延至宏道閣。他強調，雖然火勢嚴峻，但當時仍維持在四級火警，並沒有立即升級至五級火警。黃解釋火警升級有其過程，並非一口氣由低級升至最高級。他以「潮水」作比喻，指消防車和人手需要逐步到場，部署亦要循序漸進。他指現場仍在準備四級火警的部署，若未完成相關安排便直接升級至五級火警，反而會令現場難以控制

14:37 消防處疏散方案的重要因素
林浩俊在庭上解釋，消防處雖然沒有一套疏散指引，但消防員在訓練和日常經驗中已掌握相關原則。他指出，若要疏散樓宇居民，首先要考慮樓梯的數目及通向不同地方的設計，這些都是制定疏散方案的重要因素。林說明當居民在火警中選擇疏散時，需要視乎自身的身體狀況是否適合逃生，這是第一個考慮。其次，要留意現場情況，例如開門後若見到濃煙，應立即關上門，避免吸入有毒煙霧。在一般情況下，居民應該留在室內，並用濕毛巾封門，以減低煙霧滲入。林再指居民在樓梯口若遇到濃煙密布，往往難以判斷煙霧是由上層還是下層傳來，若貿然逃走可能更危險。因此，留在室內並採取防護措施，往往比冒險逃生更安全

14:17 消防處分區副指揮官（新界東）林浩俊先生作供
林浩俊在庭上指，他於下午3時29分抵達宏福苑，當時位置在大埔浸信會公立學校。林形容眼前環境是「史無前例的惡劣」，五棟高層住宅樓宇同時起火，外牆棚架燃燒，有些火勢更已發展成猛烈大火。林隨即往宏昌閣及宏泰閣方向前進，走到回旋處位置時，感受到大量雜物不斷掉落，包括棚網飄落、竹枝插下，情況極為危險。至於棚網的飄落情況，他表示自己當時並沒有特別留意，但推斷起火最嚴重的樓宇正是火源所在。他在學校位置亦見到宏建閣和宏新閣已經著火，火勢有蔓延至其他大廈的趨勢

14:15 聽證會繼續

12:52 休庭

12:29 直升機投擲水彈等方案絕不可行
張樂恒對於外界曾有批評認為消防出動的雲梯車不夠多，或雲梯高度不足，甚至有人提出以直升機投擲水彈作為救火方案。張明確表示方法絕對不可行。張解釋若使用直升機投擲水彈，會因為氣壓產生大量不確定因素，可能令火勢因氣流擴散至其他大廈，例如宏志閣，反而增加危險。此外，火警當時不僅在外牆蔓延，單位內部亦已燃燒，投擲水彈根本無法直接撲滅室內火勢，效果有限，甚至可能令危機更大。至於雲梯或鋼梯車的作用，他說明，這些車輛主要負責滅火、控制火勢以及拯救行動。消防員亦會利用雲梯在外牆射水，以防止火勢繼續蔓延

12:01 大埔消防局局長張樂恒先生作供
張樂恒在庭上解釋，消防處在處理一些高風險場所，例如幼稚園、老人院或危險品倉庫時，會先進行風險評估，並在發現消防裝置失效的情況下，制定相應的行動安排以減低危險。視察和評估的範圍並非由他個人決定，而是依照消防處的指引進行。若要確認某些消防裝備是否真的失效、需要關閉或跟進，則由當區消防局負責。他本人主要透過電話確認，核實相關系統是否關閉，確保文件記載屬實。張再指出承認，他知悉宏福苑其中一座大廈在2025年4月1日曾向消防處申請關閉喉轆和消防栓系統，並且水缸亦可能受到影響。張進一步解釋指消防局在一定程度上會跟進維修情況，了解系統是否能恢復正常，但若超過60日，便由審批總區接手跟進。至於大埔消防局，在維修方面只會進行風險評估

11:56 可在重大災難發生時向市民發放警示作出提醒
許健安在庭上指出自己作為前線消防員，經歷今次火警後認為有一些地方值得檢討和改進。他提到，當時火警警報系統失效，居民缺乏逃生意識，而初期到場人手有限，根本不可能逐家逐戶拍門通知。他認為，若能在現場設置合適的廣播系統，讓大廈居民即時知道有火警發生，會更有效提醒和協助疏散。此外，他亦認同，現時社會已有手機緊急信息系統，可以在重大事故或災難發生時向市民發放警示，提醒他們注意危險。這些措施若能配合使用，將有助提升居民的警覺性，減少因警報系統失效而帶來的風險

11:29 聽證會繼續

11:19 休庭

10:58 火勢超出控制範圍升為三級
許健安指事發時並沒有聽到宏昌閣的火警警鐘聲。通常情況下，消防員會嘗試打破玻璃以啟動火警警報系統，但在該次事故中，宏昌閣正門位置有大量燃燒雜物掉落，令他們無法進入並啟動系統。他再指當火警警報系統失效時，消防員會與警方保持默契，由警員協助進行疏散。同時，消防員亦會在地面協助居民逃生，確保四方八面走出的市民能安全撤離。當時不僅宏昌閣有居民疏散，其他座數亦有住戶走出來。許再解釋當日約在下午3時02分，他已經見到宏昌閣不同樓面出現火勢蔓延，整座大廈被火焰和濃煙包圍，情況十分危急，並且有進一步擴散的趨勢。他同時注意到，宏昌閣的前門和後門位置都因為大量燃燒的雜物掉落而無法進出。由於當時可用的資源和人手不足以應付現場情況，他判斷火勢已超出原本的控制範圍，因此決定將火警升級為三級，以便調動更多人手和資源支援救援工作

10:25 就事發當日行動作出說明
許健安在庭上解釋，事發當日他到達現場時，確實有居民告訴他火警位置，並帶他查看，得知是宏昌閣外牆棚架著火。他指出，除了最初收到的訊息外，消防控制中心並沒有再提供更詳細的資料，例如著火樓層或確切位置。許再表示消防車進入宏福苑時確有響警號及開燈，但當車輛停定後，警號便會關掉。原因包括：首先，多輛消防車同時響警號，分貝過高，可能影響現場的無線通訊，掩蓋消防人員之間的交流；其次，持續響號容易令現場居民或受影響人士產生更大恐慌。因此，當消防車停泊並展開工作或部署時，通常只會保留警燈，而熄掉警號，以確保通訊暢順並減少不必要的恐慌。許表示當日於下午2時56分抵達火警現場，並在2時57分立即作出匯報，同時向隊員下達救援指令。他解釋，當時自己是第一輛消防車到場，隨後陸續有其他消防車抵達宏昌閣正門。各車輛主管到場後都會向他匯報情況，他亦會根據需要向他們下達指令。他進一步指出消防員在火災現場的行動有一定次序，首要目標是滅火與救援，而在這兩者之中，救人始終是最優先的工作

10:04 消防處大埔消防局高級消防隊長許健安先生作供
許健安在庭上解釋，消防處在制定宏福苑的火警行動預案時，除了放入基本資料外，亦因應屋苑正在進行大維修工程而作出調整。他指出，預案除了涵蓋一般處理火警的程序外，還特別增加了額外人手和資源，以便初期行動指揮在現場時能夠有更大的彈性作部署。許進一步說明，若現場有需要增援或支援，總指揮可以隨時透過消防通訊中心提出要求，確保能即時獲得協助。同時，消防人員亦會事先熟悉屋苑的環境和特點，以便在事故發生時能更有效地應對

10:00 聽證會開始