宏福苑聽證會 2026.04.24

15:03 聆訊完畢

14:25發泡膠及生口非單一部門責任

杜淦堃確認消防處與屋宇署均有權處理生口及發泡膠問題，楊恩健同意消防處可發出消除火警風險通知書，但強調不能貿然發出，須先徵詢屋宇署，並會將救火過程所面對的困難等意見綜合告知對方，因整體消防安全涉及多部門互補不足。就轉介問題，楊恩健指火警前未見過生口故無作轉介，但承認經歷大火後認為僅作轉介並不足夠；發泡膠方面則涉及屋宇署對窗戶及遮光的規定，同樣需要兩個部門協調處理。

14:15 恢復聆訊

12:45 休庭

12:27 大火揭SDN處理漏洞 楊恩健指已審核所有申請並收緊程序

大火揭示消防處處理「消防裝置關閉通知書」（SDN）存在問題，內部過往有「慣例」，消防裝置系統關閉一年後才跟進。楊恩健指消防處現已審核所有SDN，堵塞不必要的申請，並設60日寬限期完成，逾期不遵從將發出消防火警危險通知書。他承認大火前有消防員處理SDN時只檢查有否替補措施，未有檢視關閉消防裝置的理由或系統是否有問題，認為存在漏洞，新做法除檢查替代措施外，亦須一併檢查消防栓、水缸及喉轆等設備狀況。

12:15 發泡膠封窗責任誰屬 楊恩健認大火前各方均有權處理

杜淦堃指出在發泡膠問題上各部門均認為不屬自身監管範圍，ICU證人供辭則指執法權力在消防處。楊恩健同意火災後有責任與屋宇署再商討如何更好處理發泡膠封窗問題，並承認大火前各方都有權力去處理。

11:48楊恩健認消防與屋宇署角色互補 不應將建築危險責任全交對方

楊恩健指消防設有「搜疏隊」兼顧救援、滅火及疏散，有既定策略和指引，並同意大維修期間火警風險最高，防火應預防勝於治療。杜淦堃引用迷你倉大火判詞指出，法庭當時接納消防處立場，認為消防不應將建築危險責任交給屋宇署，質疑消防處稱無專業能力判斷發泡膠等物料可燃性的說法是否過於狹窄。

楊恩健回應指消防處與屋宇署需互補合作，屋宇署在處理阻燃物料、窗戶等方面有更多專業考量，包括採光及工程要素，大火後兩部門已開會商討如何兼顧開窗、通風與滅火需要。他強調消防處不介意承擔相關責任，但兩個部門有既定分工。杜淦堃指出消防處有保護生命的責任，在被動消防裝置上不可能沒有角色，楊恩健表示同意。

11:37 消防處應對增30條熱線 檢視逃生政策保障市民安全

楊恩健坦承今次處理求助來電「確實不足夠」，消防處本周已即時增加30條999接聽線路，兩個月後再增30條。他又指處方正檢視「stay put policy」，提醒市民開門見濃煙應即退回屋內，並備好「逃生三寶」（濕毛巾、膠紙、電話），封堵門縫防煙入內，今次大火期間消防亦曾電話指導居民封門等候救援。

11:20 消防處長認同格倫菲爾大火「痛點相似」 本港已有政策改變

杜淦堃指出，2017年英國格倫菲爾大廈大火與宏福苑有多處相似，包括外牆使用可燃物料令火勢加劇、消防人員不知外牆物料具可燃性且缺乏相關訓練、控制室資料發放混亂、現場無疏散計劃，以及有消防員不知自己身處哪個樓層，形容兩宗火災的「痛點似乎相似」。消防處處長楊恩健回應稱須細化不同痛點，並指格倫菲爾大火後本港消防已有政策上的改變。

11:05 前線指揮官可主動爭取額外資源 委員會主席讚消防員努力有目共睹

杜淦堃問及火警升級過程中，前線指揮官能否按實際需要要求額外資源。鄧榮華指可直接透過通訊中心要求支援，強調各崗位同事並非「鐵板一塊」，毋須被動等待，可適時主動爭取所需資源。委員會主席陸啟康向消防員致意，稱「當日負責救火嘅同事嘅努力，大家都睇到」。

10:56 跨區人員不熟路況須先到指揮車報到 鄧榮華稱依程序行動無重大障礙

就跨區調派人員因不熟悉大埔區環境而走錯路的問題，鄧榮華解釋所有到場車輛主管須先到流動指揮車（MCU）報到，車上配備資訊系統、大廈佈局圖及流動終端機，可為不熟悉現場的人員提供指示。他指現場通道、後勤區、呼吸器控制點及指揮站等均有清晰標記，只要依程序報到，行動上不存在重大障礙。他又指每次大火後均會進行行動檢討，消防內部委員會正檢視相關安排與策略。

10:44 鋼梯車僅救出一次三人 水平延伸致負重警號響起

鄧榮華指雲梯有外圍救火及拯救兩大功能，惟今次火勢由外進內，全日僅透過雲梯完成一宗拯救個案，救出宏昌閣203室李先生及鄰居夫婦共三人。他指該次行動風險極大，鋼梯車停放位置並非緊急車輛通道，現場有竹枝及石屎跌落，梯臂須水平延伸極遠才能進入單位，三人逐一撤離時警號燈已因負重問題亮起。其後鋼梯在灌救期間被燒毀，須手動收回才能移走。

緊急車輛通道被雜物覆蓋 鋼梯車數量按火警級數調派

鄧榮華指緊急車輛通道被雜物覆蓋，令最有利部署雲梯的位置已不存在。就公眾質疑為何未及早派出更多鋼梯車，鄧解釋鋼梯車數量與火警級數直接掛鈎，屬既定調派機制：一級火配一輛、三級火加至兩輛、四級火再加一輛。當日通訊中心已調派三輛鋼梯車，前任指揮黃景文再增三輛，鄧接任後亦額外增加一輛，強調現場須不停評估並第一時間要求增援。

10:37 消防栓系統關閉須人手搬80公斤泵上樓加壓

宏福苑消防栓及喉轆系統關閉，大廈水泵未有啟動，消防無法直接從出水口取水滅火。鄧榮華指單靠泵車壓力，估計僅能供水至約20樓，之後須以手提泵加壓，惟手提泵重達80公斤，消防員須在僅1米闊的樓梯人手搬運至十多樓，工作極為困難，但最終仍完成任務。

10:15 七幢大廈同時起火 消防進入大堂亦難上樓救援

消防處助理處長（新界北）鄧榮華作供，他於大火當日下午4時18分至6時22分擔任總指揮，抵達現場時已有7幢31層建築物起火，其中宏昌閣、宏泰閣、宏盛閣、宏道閣及宏新閣火勢較大。鄧指即使消防進入大堂亦未必能上樓，有消防員在宏昌閣欲疏散居民，上半層樓梯已因高溫濃煙被迫折返，其間大堂棚架倒塌，須在惡劣環境中撤出。另有消防於下午3時40分推開竹枝覓得窄道，在宏昌閣大堂救出3名昏迷者；宏泰閣方面，消防員分別於當晚7時半及9時，在10樓及14樓抓緊機會救出市民。

曾部署十樓作橋頭堡「搶高救人」惟濃煙密佈未能成事

鄧榮華指消防曾構思「搶高救人」策略，部署在十樓設橋頭堡再以鋼梯進入救援單位，惟左右單位火勢嚴重、十樓濃煙密佈，策略未能實行。他指每座大廈情況不同，初期有同事即時搶高救援但因低層火勢猛烈被迫返回地面，亦有消防在低層滅火後轉往高層，惟中層再起火須重新評估。鄧強調現場多名高級人員可自行決定增調資源，毋須架床疊屋。

10:00 聽證會開始