宏福苑聽證會 2026.04.30

16:16 聽證會結束，下一輪證會將於2026年5月6日上午10時進行

15:34 聽證會繼續

承諾加強版將引入背景審查及市建局助評標

王思敬指出，市建局委任富邦測量師行作為獨立顧問，主要工作包括審視承建商提交的標書是否符合修葺令及評標準則，但不會直接評論57份標書的具體內容、價格合理性或工程必要性（如天台防水或某些物料選擇），以避免過度干預。他以「普通科門診」比喻市建局及獨立顧問的角色：提供初步建議及測試，供法團參考，最終選擇權屬業主。杜淦堃質疑，若顧問與承建商合謀推動不必要或高價工程，獨立顧問的監察效果有限，王思敬同意這點，強調市建局無權干預法團的物料或方法選擇，只會針對最終標書版本進行估算。

對於市場長期存在圍標集團抬高價格的系統性問題，王思敬表示同意，並透露市建局曾作內部分析，發現業主選擇的標價與獨立顧問估算有10-20%或以上偏差，超過六成個案最終選價低於顧問估算。他承諾可提供相關統計資料。談到承建商（如宏業）的訴訟及檢控記錄審查，王思敬承認市建局主要倚賴顧問公司處理，本身資源有限，未有主動全面核實公開的勞工處、ICAC或屋宇署紀律記錄；即使收到相關文件，亦多信賴顧問把關。他提到事後曾請律師查核宏業記錄，發現有多達108項勞工條例相關檢控，但承認這屬「馬後炮」，並非當時常規做法。

王思敬亦澄清，市建局並無參與宏福苑註冊檢驗人員（RI）及工程顧問（如鴻毅）的招標過程，「招標妥」當時主要用於承建商招標。他否認有扣減資助的「遲交扣八成」說法，強調資助只視乎工程是否符合要求完成。

王思敬補充，「招標妥」是2016年的產品，以今日視野看確有不足，但市建局過去十年不斷改善，包括推出標準招標文件、24小時CCTV標書收集、工料測量師參考價目表等。他宣布加強版「招標妥」將引入警方及ICAC背景審查預審名單，由市建局團隊協助法團評標（而非只倚賴顧問），並將57份標書作全面評論後提供意見予居民選擇，旨在增加不法分子「搵食」難度，由「由亂到治」走向「由治到更好」。

陸啟康法官指出，「招標妥」名稱易令市民產生「一定妥當」的期望，與實際角色存在差距，期望市建局在資源及權力限制下做得更好。王思敬同意，並強調市建局會投放最大資源加強防範，但無法保證100%杜絕圍標或不當行為，最終仍需居民積極參與及配合。他代表市建局向宏福苑受災居民致以深切慰問。

15:24 休庭

14:34 市區重建局樓宇復修部總監王思敬作供

招標妥平台旨在減低圍標風險　但非執法機構

王思敬表示，市建局於2015年底至2016年推出「招標妥」電子招標平台，主要目的是減低大型樓宇維修工程中常見的圍標及反競爭行為風險，包括設定不合理標準篩走投標者、開標過程做手腳、操控回標分析等。他指出，這些問題是業界長久以來的陋習，因此市建局與競委會及廉政公署（ICAC）保持定期溝通，並轉介招標記錄供分析。

他強調，平台設有三大元素：電子招標通知合資格承建商、匿名投標以減低串通風險，以及委派獨立顧問提供第三方專業意見。但市建局的角色僅限於「減低被圍標風險」，並非搜證或執法機構，資源及權力均有限，無法直接打擊圍標行為。

針對宏福苑個案，王思敬確認屋苑2018年申請參與招標妥時，平台服務主要涵蓋後期的承建商招標階段，並不包括2019年選聘註冊檢驗人員（RI）及2021年工程顧問的招標階段。市建局僅提供有限協助，例如在網站刊登投標通告及標價摘要，但未就有關顧問費的合理性進行任何評估。

他承認市建局一直知悉承建商與顧問存在合謀圍標的潛在風險，但強調不能假設所有個案均有問題。對於明顯偏低的標價（如4.5萬元等情況），局方無權直接判定是否合理，只能透過衡工量值表、中位數比較等方法，旁敲側擊引導居民思考「平未必代表好」。

推出加強版招標妥 引入警方及ICAC審查名單等措施

王思敬同意，招標妥平台無法阻止承建商與顧問或法團之間的私下串通，亦承認大火發生前，承建商加入平台時無需申報定罪或訴訟記錄。他透露，大火後市建局已推出加強版招標妥，引入警方及ICAC審查名單等措施，以提高門檻。

此外，市建局長期委任三間測量師行（包括萬邦、富邦等）輪流擔任獨立顧問。王思敬承認，同一批公司既可能擔任「球證」（獨立顧問），又在外接任註冊檢驗人員（RI）的工作，在觀感上存在潛在利益衝突風險，並表示「這個情況可以改善」。

聽證會上，陸啟康法官亦關注提供顧問收費參考數據是否會觸及《競爭條例》的問題。王思敬重申，市建局需在法理情之間取得平衡，難以直接介入居民的招標決定。

14:15 聽證會繼續，市區重建局樓宇復修部助理經理任立賢作供

任立賢指2018年起跟進宏福苑聘請註冊檢驗人員（RI）的招標程序。他確認市建局曾為回標公司製作價格簡報表，並以紅色標註鴻毅提交的AP證書與之前版本不同，提醒法團面試時查詢，但強調市建局不會干預投標價格，只負責提供資料方便法團審視。

他表示，市建局會提醒法團留意標價過低或工期過短可能影響維修質素，但不會涉及圍標議題。對於鴻毅回標後主動減價至22.2萬元，任立賢指此類情況偶有發生，但市建局沒有深究原因。

任立賢曾代表市建局出席宏福苑多次會議，包括2019年業主大會，惟在法團討論選聘顧問公司時會按規矩避席。他又透露，2024年有居民質疑鴻毅評分準則可能有利特定承建商，他回覆建議居民直接向工程顧問查詢，並強調市建局在《防止賄賂條例》下不會介入業主揀選事宜。

12:50 午休

11:30 聽證會繼續

居民曾電郵舉報「宏業」涉圍標
聽證會展示了宏福苑居民於2024年3月發送予市建局及時任房屋署署長羅淑佩的電郵。內容質疑中標公司「宏業」的承建商資格，並指出「宏業」與另一間公司「志富建築」在元朗某大廈維修工程中的投標金額完全一致，強烈懷疑「宏業」涉及圍標。

杜淦堃資深大律師質疑，市建局在反圍標機制上是否存在漏洞。陳日豪供稱，雖然市建局會審閱招標文件草稿，但具體評標準則（如法律訴訟記錄等）由顧問及法團決定。他表示，市建局通常不會對這些準則提供實質意見，理由是「不想給人偏頗的感覺」，並表示「即使準則完全不合理，局方亦不會理會」。

杜淦堃隨即反駁，指操控評分制度是常見圍標手段，若市建局因擔心被指偏頗而完全不干預，是否屬於重大漏洞。陳日豪表示「不會絕對同意」，稱局方信賴顧問的專業。

聆訊中揭露宏業侯華健與至少五間投標公司有關聯，且宏業曾涉及翠湖花園圍標案及有紀律聆訊記錄，但工程顧問「鴻毅」的分析報告均未披露相關資訊。陳日豪承認，市建局收到報告後，不會核查公司之間的關聯，亦不會主動轉介投訴予屋宇署，直言：「我們不會用放大鏡去看……相關責任在顧問身上。」

對於居民質疑「招標妥」平台未能發揮公平公正的作用，陳日豪回應指，若顧問報告存在誤導或不準確，「招標妥」平台確實無法察覺或解決。

11:15 休庭

10:00 聽證會開始，市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪作供

陳日豪表示，他於2019年6月加入市建局後負責跟進宏福苑維修工程。他指出市建局在宏福苑註冊檢驗人員（RI）及工程顧問的招標過程中並無實質參與，無擬備招標文件、收回標書，亦無派員參與開標，對RI的招標安排毫不知情。

他透露，鴻毅曾兩度低價中標，包括以22萬元取得8座大廈的驗樓檢測工作，以及以30.8萬元取得大維修工程顧問服務，前後合共約50萬元。雖然宏福苑約有1000伙，平均顧問費約68萬元，但陳日豪承認「講唔出」50萬元是否合理，亦從未評估標書的合理性。

被問及最高208萬元與最低4.5萬元的標價差距極大時，陳日豪指這種「一頭一尾」的情況在過往個案中相當普遍，低價者可能為爭取經驗。市建局不會阻礙法團自主選擇，即使價格「平得有啲可疑」，亦不會主動與法團討論或質疑，更不會考慮是否涉及違法行為。

陳日豪表示，市建局會協助法團使用自助工具招聘RI，並在2019年底電子招標平台「招標妥」推出後，曾詢問法團是否使用，但法團選擇繼續以原有登報方式進行，市建局尊重其自主性。陳日豪強調，市建局的角色僅限於提供招標範本及協助刊登廣告，目的是尊重法團的自主性。

對於富邦測量師行作為獨立顧問的初步估算（約1.02億元）與後期PAR 1報告估價大幅上升至約2.24億元，陳日豪指這在大型屋苑大維修中「常見」，因初步報告僅靠目視，草擬標書階段會發現更多隱藏問題（如地渠等），市建局不會特別質疑富邦的估算差異。