【因被告的休班警員身份 法庭案件被高度政治化】

近日，一宗交通意外引起了社會各界的廣泛關注；事件涉及一名休班警員在旺角駕駛私家車時發生意外，導致一名女途人受重傷並需截肢。事件本身固然令人惋惜，但更值得深思的，是社會對此案的反應是否過度政治化，甚至偏離了事件本質。

一宗交通意外，不應單單因涉警便被上綱上線

首先，必須釐清的是，在這宗交通意外發生時，儘管肇事者身份為警務人員，但在事發時他正處於休班狀態，並非正在執行職務。將事件無限上綱，視作警權濫用或制度失衡，壓根兒屬於全面失焦。社會各界應持平地以事論事，根據事實和法律角度對事件作出客觀的批判，而非單單由於案件涉警，便對涉案警員甚至整個警隊作出不合理或不公平的批評甚麼攻擊。交通意外每天都可能發生，肇事者身份各異；若單單由於案件涉警而將之特別放大，甚至引申至以此為基礎去攻擊整體警隊形象，既不公平，也容易造成社會撕裂。公平的社會應以行為判斷個人責任，而非以職業身份作先入為主的定性。

個人行為，警方依法處理

事發後，警方迅速介入調查，並依法搜證及檢控涉事警員。整個過程公開透明，並無偏袒任何一方。涉事警員最終被控「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，經審訊後罪成，顯示警方在處理內部人員違法行為時，並無包庇或不公。值得一提的是，該警員在事後已被停職，並接受司法程序。警方亦表示會在司法程序完成後，按既定機制處理其紀律事宜。這反映出警方在制度上具備自我監察能力，並尊重法治原則。

判刑合理，並非「無懲罰」

有輿論批評判刑過輕，認為涉事警員「逃過牢獄之災」。然而，從法律角度分析，該警員已被還押五星期，並被判處240小時社會服務令、停牌兩年及須完成駕駛改進課程。這些懲罰不僅具懲戒性，也具教育意義。法庭在判刑時已考慮了多項因素，包括被告的悔意、還押時間的長短、社會服務報告的內容等。判刑並非單以結果論，而是綜合考慮行為性質、後果、被告背景及社會利益。若一味要求重刑，忽略法律程序與量刑原則，反而有機會損害司法公信力。

從過往案例看今次裁決的合理性

若將今次旺角警員案與過往類似案件作比較，可見法庭在量刑上一貫秉持「每宗案件有其獨特的情況，不能一概而論」的基本原則，也不會因被告的警員身份而格外開恩。以在2019年發生於深水埗的一宗致命交通意外為例，一名72歲拾荒婦人過馬路時遭小巴撞倒並拖行，最終傷重不治。涉事67歲司機被裁定不小心駕駛罪成，法官考慮其家庭責任、精神狀況及案發情境，判處監禁2個月、緩刑1年及停牌一年 (法庭案件編號：DCCC 549/2018)。該案也同樣地法庭在量刑上並非一面倒地因有人傷亡，便判處被告即時入獄，而是同時綜合地考慮有人傷亡之外的其他一切相關因素。由此可見，今次警員案的判刑在法律框架下屬合理，亦與過往類似案例的判刑沒有大偏差。法庭在本案並無因被告身份而偏袒，反而根據事實、證據及量刑原則作出裁決，充份體現了司法制度的公正與一致性。

政治化言論煽動對立，無助社會和諧

令人憂慮的是，部分反政府人士及「黃營」輿論趁機炒作此案，指控司法不公，煽動社會對抗政府及警隊。這種政治化操作，不僅無助於受害者尋求公義，反而令事件失焦，最後淪為政治鬥爭工具。司法制度本應超然於政治，維持社會秩序與公義。若每宗案件都被政治勢力操弄，將削弱市民對法治的信心，甚至令司法機構陷入政治漩渦。社會應警惕這種趨勢，守護司法獨立與制度尊嚴。

尊重法庭判決，維護法治精神

最後，客觀而言，法庭在本案的判刑合情合理，完全符合量刑原則。社會應尊重法庭判決，而非以煽動公眾不滿的情緒去主導輿論。法治社會的核心在於法庭依法去進行判決，而非被民意主導或牽着法庭的鼻子去走！。

受害者的遭遇令人痛心，但法律公義絕不應建立在報復或情緒之上。只有在理性、公正的制度下，社會才能真正實現公平與和諧。我們應以此案為鑑，反思如何在悲劇中守住法治底線，避免讓政治凌駕於法律之上！

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）