【宏福苑聽證會第五至八日總結】

大埔宏福苑五級大火獨立調查委員會於2026年3月30日至4月2日展開第五至第八天的聽證會。這四日的聆訊傳召了多名災民、物業管理公司職員以及消防承辦商作供。

【第五日聽證會】

居民控訴投訴無門 揭大維修致命「紅旗」

聽證會首部分由多名宏福苑居民出庭作供，揭露火災爆發的慘烈情況及災前多項被忽視的警號。居民指出，火勢最初由宏昌閣低層起火，由於大維修八座大廈同時搭棚，大量帶火的發泡膠及紙皮隨風飄散，迅速觸發「火燒連環船」蔓延至其他座數。

消防系統全面失效：所有作供居民均表示，火災發生時完全沒有聽到火警鐘響。有居民曾嘗試拉出樓層的消防喉轆救火，卻發現完全沒有水，使用滅火筒撲救但容量不足，最終無奈逃生。

投訴被無視與管治漏洞：居民指承建商「宏業」使用極易燃的發泡膠封窗，並多次目擊工人在易燃的竹棚和廢料旁吸煙及亂丟煙頭。居民曾多次向法團及管理處表達擔憂與訴求，但情況從未改善。此外，居民亦質疑業主大會長期依賴大量來歷不明的「授權票」左右決議，顧問公司「鴻毅」亦被指偏袒承建商。

在悲痛的生離死別中，有災民憶述妻子在火警時捨身拍門通知鄰居逃生，最終不幸遇難；亦有災民的父母因受困高層雙雙罹難，家屬在庭上悲痛要求追究責任，拒絕讓「一貫做法」成為推卸責任的藉口。

消防總掣被關 承辦商未作警告

負責屋苑消防裝備年檢的「宏泰消防」出庭作供。證人指出，在火災前一週（11月19日），其員工到場更換零件時，驚訝發現八座大廈的「消防加壓泵房總電掣」全部被關閉，這不僅令消防水泵停擺，更切斷了各樓層火警鐘的電源。

管理處當時聲稱是因為另一承辦商進行大維修水缸工程而關閉系統。然而，宏泰在明知大廈完全失去消防警報和供水能力的情況下，既沒有向相關工程公司核實，亦未有向管理處發出強烈警告，甚至在無法進行測試的情況下，盲目更換消防零件後便離開現場。

【第六日聽證會】

外判商「各家自掃門前雪」 盲換零件不作測試

聽證會進一步揭露消防承辦商的心態。宏泰消防董事鍾傑文承認，前線員工匯報總掣被關時他感到「詫異」，並知道這會令警鐘失效。但他認為這是另一家承辦商的工程，抱著「不方便教人做事」的心態，未有作進一步干預。他亦承認指示員工「盲換」零件，打算等對方日後重新開掣後再補做測試，令系統在火災時能否運作無人知曉。

管理處缺乏危機意識 爆出「放水」羅生門

管理處（置邦）維修文員駱倩盈作供時承認，雖然知悉消防系統被停用，但只當作一般文件核對日期，完全沒有意識到整棟大廈火警鐘會失效，內部亦從未討論過相關安全風險。對於居民投訴易燃物料及工人吸煙，管理處僅出於「相信專業」而將問題轉交承建商，未作進一步監管。

庭上更爆出「放水工作單」羅生門。承建商宏業要求管理處派人協助排空消防水缸，有技工作供指曾向駱女士抗議「操作消防水缸需有消防牌照」，但遭強制執行；駱女士在庭上則堅決否認曾接獲相關質疑。火警當日，駱女士憶述完全聽不到警鐘聲，只能拿著「大聲公」衝出室外向居民大喊撤退。

【第七日聽證會】
警鐘失效「真兇」曝光 越權操作與管理斷層

當日的聆訊終於找出了關閉大廈火警鐘的直接原因——並非外判商，而是管理處自己的維修技工。

致命的無知與越權：管理處電工羅師傅承認，是他親自進入消防加壓泵房，關閉了「總電掣（刀掣）」來停泵放水以配合承建商。但他坦言，自己完全不知道關閉該總掣會同時切斷整棟大廈的火警鐘電源，以為只會停水泵。他亦重申是受文員指示照做。

工程主管的「監管真空」：管理處工程林主任作供指，他於2025年4月至10月期間離職，導致崗位出現真空及工程延誤。他復職後未有跟進消防系統停用狀況，並承認若他在場，絕不會容許無牌的羅師傅去關閉總掣。火災發生時，他驚覺警鐘沒響，立刻衝去部分座數的泵房重新推上總掣，成功讓兩座大廈的警鐘重新響起，但因火勢太大無法前往起火的座數。

前線保安員的絕望與平反

最早發現火警的宏昌閣保安員鍾瑞霞在庭上激動平反。她憶述目擊火屑燒著棚網後，第一時間衝去打爛消防警鐘玻璃，卻絕望地發現毫無反應。她否認網上指控她「第一時間逃跑」的謠言，強調自己一直留在現場大喊疏散居民，直到火舌燒到大堂門口才最後一批撤離。

委員會主席呼籲停止網絡公審

面對證人們在作供時承受的巨大壓力和情緒，委員會主席陸啟康法官在庭上作出特別呼籲。他表示理解災難造成的心理創傷，呼籲公眾和傳媒保持理性和客觀，停止網絡「起底」和「公審」，並強調聽證會的目的是為死者尋找真相和公道，希望各界給予作供的前線員工基本的尊重與空間。

【第八日聽證會】

管理主任全盤否認 消防掛牌紀錄現「羅生門」

反駁承辦商說法：宏泰消防早前指稱在火災前曾多次向鄭女士查詢消防停用掛牌（SDN）事宜。鄭女士在庭上全盤否認，堅稱火災發生前從未有人向她索取相關文件，相關對話均未發生。

水缸水源誤導疑雲：紀錄顯示鄭女士曾在10月向宏泰指「消防水缸已入番水」。委員會揭發，鄭女士當時是依賴同事傳給她的舊相作回覆，而那些相片實際上是8月及9月拍攝。鄭女士無法解釋為何在大維修已放乾水缸的情況下，仍傳送舊相並稱已入水，導致資訊嚴重錯誤。

消防系統管理疏漏 監督制度形同虛設

聽證會披露管理處在工地安全與消防監控上的多項行政漏洞：

出入紀錄漏洞：鄭女士承認管理處雖有借匙簿制度，但有時因「認得」維修工人，會容許他們不簽署紀錄、不領取臨時工作許可證便進入消防泵房重地。

風險意識薄弱：鄭女士承認多次收到居民投訴工人吸煙及天井積聚垃圾（即起火點），但管理處僅充當「傳聲筒」向承建商反映，並無採取進一步行動。此外，管理處亦無人察覺樓梯開鑿「生口」會破壞消防走火通道。

業主大會授權票「零核實」 遭質疑管治漏洞

委員會成員（陳健波議員、歐陽伯權博士）高度關注宏福苑在通過三億大維修等關鍵會議中，管理處處理「授權票」的寬鬆手法：

零核實機制：鄭女士承認，管理處收集授權票時「只對名、不對簽名」，完全沒有核對簽名真偽，亦無抽樣致電業主核實。

透明度欠奉：會議紀錄中並沒有分列「親身出席」與「授權票」的具體人數。儘管事後居民投訴造假爭議不斷，管理處亦未曾與法團商討改善核實制度。

工程主管復職 驚覺監管真空

早前作供的工程主任林文欣先生續指，他在2025年4月至10月期間離職，導致該崗位出現半年真空，無人跟進消防系統停用狀況。他強調若他在場，絕不會容許無牌技工關閉連著警鐘的總掣。火災發生時，他曾嘗試衝往泵房重新推上總掣，雖成功讓部分座數警鐘響起，但起火座數已因火勢太大無法前往。

下一步聆訊安排

由於盤問期間牽涉到關於「消防水缸狀況」的新相片及關鍵通話紀錄，委員會代表律師杜淦堃資深大律師表示，需再次傳召宏泰消防代表上庭釐清證據。聆訊將押後至2026年4月8日（下星期三）繼續。