【巴士安全帶新例的不足：立法原意以外，營辦商的社會責任不可或缺】

繼政府早前果斷暫緩巴士安全帶相關條文後，社會各界對此展現了正面的評價。作為長期關注社福與基層民生的工作者，筆者認為這次「政策留白」的過渡期，正好為我們提供了一個珍貴的空間，去審視那些在宏大立法原意下，容易被忽略的「微觀困境」。

安全，不應只是冷冰冰的法條，更應是一份有溫度的關懷。對於每天穿梭城市、依賴公共交通的基層市民而言，巴士不僅是代步工具，更是生活的延伸。在完善法例的過程中，我們必須看見不同身體狀況乘客的真實掙扎。筆者認為，在這次立法討論中，社會的目光似乎過度聚焦於乘客須負的法律責任，卻甚少追問巴士營辦商在安全設備配套上應當承擔的社會責任——這種責任的失衡，值得我們深思。

一、 體恤孕婦的「生命之重」

對準媽媽而言，每一次出行都是體力的挑戰。在狹窄的巴士座位上，標準設計的安全帶往往橫跨腹部，這不僅令孕婦感到侷促不安，更讓她們擔心突如其來的煞車會對胎兒造成擠壓壓力。在理性層面，安全帶保護母嬰免於拋出；但在感性層面，若設計缺乏彈性，強制佩戴反而成為一種心理負擔。未來修訂時，政府應參考運輸署交通安全指引中關於正確佩戴的方法，並加強宣傳如何「避開腹部隆起處」，甚至考慮在法律中加入因醫療理由豁免的清晰指引，讓準媽媽在安全與安心之間取得平衡。

二、 尊重不同體型乘客的尊嚴

體型較肥胖的市民在日常生活中已常面對空間不足的尷尬，若巴士安全帶長度不足，或扣環位置過於侷促，強制法例可能演變成一種變相的「身材歧視」。我們不希望看到有基層市民因為「扣不上安全帶」而被迫下車，或在眾目睽睽下感到困窘。筆者建議，政府在與巴士公司諮詢時，應探討優化硬件設施，例如引入延伸帶設計或更寬容的座椅佈局，確保「安全」是包容每一個人，而非排斥特定群體。

三、 基層市民的適應成本

對於生活節奏急促、手提重物或照顧小孩的基層乘客，頻繁扣解安全帶確實存在操作難度。如果只是簡單地「一刀切」執法，容易引發民怨。我們需要的是更具同理心的宣傳，讓他們感受到這不是「政府想罰錢」，而是「政府想保護你」。

四、 正視覆蓋率不足的現實落差

當我們談論強制佩戴安全帶時，一個不容迴避的事實是：目前全港專營巴士的安全帶覆蓋率尚未達致全面。根據運輸署數據，現時僅約六成專營巴士（約3,500輛）已配備安全帶，意即近四成巴士仍未有相關設施。以九巴及龍運車隊為例，其約4,300輛巴士中，安全帶僅安裝於上層車頭及下層車尾等指定座位，並非全車覆蓋。在這種情況下，若座位本身未設安全帶，乘客自然不受法例約束，可照常入座。

然而，這種參差不齊的配置，恰恰削弱了法例的整體效力，更為乘客帶來不必要的困惑：每次登車，市民如何即時判斷眼前的座位是否屬於強制佩戴的範圍？營辦商作為車輛的擁有者與營運者，理應肩負起加快全面安裝的責任，而非讓乘客在資訊混亂中自求多福、無所適從。

從「管治」走向「關懷」的施政建議：

硬件人性化：建議巴士公司在特定座位（如近門口或關愛座）安裝更長、彈性更大的安全帶，適應不同體型及孕婦需求。

軟性指引先行：製作針對孕婦、長者及肥胖人士的專屬教學短片，放置於運輸及物流局社交平台，示範如何舒適且安全地佩戴。

明確豁免機制：建立簡單易行的豁免證明制度，讓受體型或健康狀況限制的市民能獲得法律保障，免受執法誤傷。

法例的修訂是一次技術上的調整，更是一次社會文明的體現。筆者深信，當政策能照顧到最微小、最脆弱的群體，這份安全感才最紮實。畢竟，法例若要真正發揮保障市民的效用，單靠懲罰條文並不足夠，更需要營辦商切實履行其應盡的社會責任，以及持續深化對公眾的安全教育。 期待政府在未來的諮詢中，繼續秉持這份感性關懷與理性施政，讓每一位市民，不論體型、不論狀況，都能在平安出行的同時，感受到城市的溫情與尊重。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）