【醫院口岸爆炸案：未遂爆炸罪的量刑與法律比較】

於醫院口案爆炸案中，三名被告被裁定干犯簡稱「串謀導致爆炸」罪成，法庭今天對該三被告作出判刑，刑期分別被定於16年8個月及18年。案件涉及三宗爆炸，首宗事件在明愛醫院急症室的公廁內發生，閉路電視捕捉到爆炸時引發濃煙密佈，若然當時有公眾人士吸入濃煙或被炸傷亡，不難想像後果之嚴重性。另一宗爆炸發生在羅湖地鐵站，當時一名清潔工人在車廂內發現爆炸物品，其後由警方成功拆除該裝置，如爆炸發生在人擠繁忙的車廂內，可引致眾多市民傷亡。第三宗事件，各被告本來計劃在一人群密集的地方引爆20公斤的爆炸品，可幸警方搶先一步制止，令被告的爆炸行動未能得逞。

此三宗事件的共通點，在於爆炸的目的，是企圖做成大量市民傷亡，製造社會不安，最終只是陰差陽錯，可幸地沒有造成實則傷亡，此點是否可被視作輕判的主要因素？這得看看案中的細節，便能得出一合理結論。爆炸計劃涉及多個步驟，例如進行眾籌，及後在大角咀物色及租用兩個單位，用作儲存達70公斤的爆炸品原材料及大量輔助性物資，舉凡包括硫磺、電線、電池、玻璃瓶、煎鍋、遥控引爆器及煲等，各種跡象反映各被告不單對併合爆炸器有一定程度的認識，且經長期細心部署，行動付諸實行前亦經過製造、試爆及踸察地形等工序，最終挑選放置爆炸物的時間及地點，都是經過長期精心策劃，才能進入實際行動階段。從構思至實行爆炸行動，各被告箇中分工明確，流露出各人並非地痞流氓的烏合之眾，而是有組織，經苦心積慮，欲達到危害公眾福祉，擾亂社會安寧的目的，整個過程近乎軍事行動，經過精雕細琢的部署而干犯的，案情懾人心魄，案中沒有人傷亡，實纯屬僥倖而已。

類似醫院口案爆炸案，而案情細節稍有不同的案件，亦有在英、美等國家發生。於2020年，一位譯音名茜谷（Shaikh）的女士在英國被捕，她計劃在一間教堂內放置炸彈，故在互聯網上物色購買爆炸品的渠道，她的行為被臥底探員識破，行動雖然在極早階段已被制止，因而沒有做成任何傷亡，惟法官在判刑時表示，意圖在人群密集的地方放置爆炸物，縱使實際沒有造成人命傷亡，但不減其罪責，法庭故判茜谷終身監禁，並命她需服刑不少於14年，才可申請假釋。

美國於2010年，亦有一宗企圖在紐約時報廣場放置爆炸品的案件，被告同樣在作案初期已被逮捕，故無人受害；對企圖以大殺傷力物品危害他人的案件，法庭判刑時表明需從嚴處理，故被告扎德（Shahzad）被判囚終身。

涉及企圖以爆炸物品危害人身安全的案件，發生在英、美等地雖然不是常態，但法庭對犯者的處罰方式十分嚴厲，此類案件發生在中國香港，則更是匪夷所思。就醫院口案爆炸案而言，按3名主犯被定罪的交替控罪是《刑事罪行條例》第54條「串謀導致爆炸」罪，該條文規定，任何人串謀藉爆炸品導致爆炸，不論爆炸是否有發生及是否已對人身或財產實際造成損害，均屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁20年。而三人的刑期我認為是合情合理的，正如陳官所言本案在同類罪行中屬最嚴重者，對公眾及警方的人身安全構成巨大危險，判刑須反映公眾對此類罪行的厭惡。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）