【大埔宏福苑火災第二輪聽證會總結】

大埔宏福苑火災第二輪聽證會歷時六日，焦點由消防救援、消防設備監管，逐步延伸至大維修工程安排、法團運作以及居民多次提出而未獲有效處理的安全憂慮。多名消防、警方、居民、分判商及法團代表作供後，事故因由更為清晰：這場造成重大傷亡的大火，並非單一失誤所致，而是多重風險長時間累積後，同一時間全面爆發。

消防處證供顯示，火警發生後，大量 999 求助電話湧入，警方與消防之間的轉駁機制、消防通訊中心接聽能力及回撥安排，都成為聽證會重點。消防處承認，宏福苑火災屬「史無前例」的大型事故，通訊、資訊流轉和現場指揮均面對巨大壓力。消防高層指出，前線主要困難不在於人手，而在於火勢蔓延極快、棚架和燃燒雜物大量塌下，阻礙消防員接近大廈入口，令內部滅火和搜救進展極為困難。消防亦解釋，直升機投水、無人機滅火及由外牆大量射水入屋等坊間建議，在當時條件下不但未必有效，甚至可能加重風險。

警方方面，傷亡查詢中心和災難遇害者辨認組的角色亦在聽證會中交代。警方證供顯示，傷亡查詢中心在當日下午啟動後，負責整合來自醫院、臨時庇護中心及現場的資訊，協助家屬尋人和確認傷亡；災難遇害者辨認組則動員超過 600 人參與搜尋、辨認和善後，最終確認 168 名死者身份。警方強調，沒有證據支持實際死亡人數高於官方數字。

另一核心爭議，是大維修期間消防設備被長時間關閉。消防處助理處長姜世明作供時指出，宏福苑部分消防系統在工程期間關閉，制度上主要依賴註冊消防裝置承辦商通報，消防處再作跟進。惟聽證會揭示，中華發展及宏泰消防在 SDN（關閉消防裝置通知書）和 FS251 表格的處理上存在混亂：有文件延遲數月才補交，有承辦商並無親身到場檢查，僅按其他人口頭說法去填報。消防處承認，現行制度過度依賴承辦商自律，對長期關閉及多次延期的監察不足，並透露正考慮修例，包括提高刑罰、引入審批制及加強對物管公司的責任規定。

工程本身亦暴露管理問題。分判商證供顯示，部分工人只接受過數分鐘安全簡介；開設生口屬慣常做法，但主要為方便工人出入棚架，並非工程技術必需。兩名分判商均供稱，打鑿完成後只拆走中空板，發泡膠則按指示保留，且現場對工人吸煙的監督有限。多名居民亦作供表示，早於火災前已多次投訴工人吸煙、後樓梯堆放建築物料、防煙門長開及棚網損壞，但情況未見根本改善。

居民證供是第二輪聽證會最沉重的一部分。失去多名家人的李俊豪描述，當晚曾不斷與仍困在單位內的母親、哥哥及家人通話，對方反覆提及「冇水、冇電」及久久未獲救援；李國鴻則提供家中閉路電視片段，顯示濃煙如何在短時間內攻入單位，最終其母親及兩名照顧者不幸罹難。多名居民並指出，若非大維修安排、消防系統失效及早前投訴未被正視，悲劇可能不會發生。

總結第二輪聽證會，已由「怎樣起火」進一步推向「警鐘為何失靈、風險為何未被阻止、投訴為何無效跟進」三條主線。前線消防員的努力在庭上多次獲肯定，但聽證同時揭示，工程監督、消防通報、法團治理與居民安全之間，多個環節都曾出現斷層。第三輪聽證將於下周一（20日）展開，為期7日，相信將有更多政府部門人員及居民出席作供。