【守護「博文約禮」：支持中大依法依規維護校譽】

作為香港中文大學畢業生，本人一直以母校為傲。中大之所以能成為香港具代表性的高等學府，不只靠學術排名與研究成果，更靠一套可被社會信任的校園規範與價值底線：尊重、理性、守法、負責。近來有海外網站發起聯署，要求推翻中大就學生關靖豐作出的紀律處分，並以「政治凌駕教育」作為批評主軸。筆者認為，討論此事必須回到一個核心：學術自由固然重要，但任何自由都不能脫離責任與紀律制度；大學更不能在屢次違規面前自我削弱管治與公信力。

紀律制度不是「打壓」，而是大學治理的底盤

大學的紀律制度本質上不是情緒化的懲罰，而是維護校園共同體運作的基本機制：確保學生之間的公平、確保校園秩序、確保教與學在可預期的環境中進行。當一所大學面對反覆違規仍選擇一再寬縱，最後受損的不只是校規威信，更是每一位循規蹈矩、專心向學的同學的權益。

中大作為公帑資助的高等教育機構，對社會、對師生、對家長都有交代責任。紀律制度的存在，就是向學生清楚表明：自由可以很大，但底線不能沒有；犯錯可以被教導，但反覆挑戰制度必須承擔後果。

學術自由與言論表達，不能成為「破壞規範」的保護傘

學術自由是大學的核心價值，但它從來不是「免責權」。學生當然可以表達立場、關心社會議題，甚至批評制度，但前提是尊重程序、尊重他人、尊重校規。如果有人把「表達」包裝成「動員」、把「關心」轉化為「操作」、把公共事件引導成對立撕裂，再以「自由」之名否認制度約束，那便是對學術自由的誤用。

真正成熟的公民教育，不是把任何紀律後果都說成「打壓」，而是讓年輕人理解：你可以有聲音，但你也要為聲音帶來的後果負責；你可以批判，但你不能踐踏基本規範與尊重。

問題不在於「是否能表達」，而在於「反覆違規與藐視制度」

把事件簡化為「政治」與「教育」之爭，並不公平，也模糊了焦點。關靖豐在校期間涉及多次紀律問題，並非一次偶發事件。據公開資訊與報道所見，他過往已曾因不同事項被校方紀律處分，包括涉及校方管理措施的違規、亦曾牽涉司法程序而被定罪，累積多次記過及停學等處分。其後，校方再就其涉嫌不當行為按程序要求出席紀律聆訊，指控內容亦包括：將本應保密的紀律聆訊通知外泄、在電郵及聆訊過程中對紀委會作出不尊重甚至辱罵言行等。最終在多次記過累積達到校規門檻後，校方作出開除學籍的決定。

當中這不是「一次言論」導致的處分，而是長期、反覆、累積的紀律後果。任何組織若面對當事人屢次違規、仍缺乏基本反省與尊重，而制度又清楚列明後果，大學按章處理，才是對全體師生負責。

勿把公共事件「政治化操作」

此外，關靖豐曾就某宗社會事故發起網上聯署並提出多項訴求。社會事故中的受害者與居民，最需要的是實際支援：安置安排、心理輔導、生活援助與善後協調。若有人以「關心」作包裝，卻把討論引導至高度對立面，甚至以類似過往黑暴時期激化矛盾的口號式動員手法操作輿論，公共注意力很容易由「如何支援受影響居民」轉移到「站隊與對罵」。在這種氛圍下，社會更難聚焦於具體可行的善後方案，例如臨時安置、心理支援、補償機制與跨部門協調。

大學教育鼓勵關心社會，但更應鼓勵以務實、負責、尊重事實的方式介入公共議題，而不是以情緒化動員去爭取「政治光環」。

母校聲譽得來不易，不能讓一粒老鼠屎壞了一鍋粥

本人作為中大畢業生，也是教育界一分子，深知中大的聲譽不只是寫在校徽章下的四個字，而是無數師生校友多年累積的信任：在學術上講求誠信，在校園中尊重規範，在社會上肩負責任。母校可以包容年輕人的迷惘與犯錯，但不可能接受有人一再突破底線、反覆違規、甚至以挑釁制度來換取曝光，最終讓整個中大社群承受外界質疑。維護校譽，不是為了面子，而是為了守住一所大學的教育尊嚴與社會信任。就我所接觸的校友圈子而言，不少人對校方依規處理表示理解與支持；大家珍惜的是中大多年建立的價值與名聲，亦不希望母校被迫在清晰的制度底線上退讓。若要說「情理」，筆者更相信：對守規守禮的絕大多數學生而言，公平執行制度，才是最大的尊重。

制度要有溫度，但更要有底線

高等教育的使命，從來不只是提供知識，更是培養懂得尊重規範、承擔後果、在自由中自律的公民。面對屢次違規的個案，大學必須確保程序公正、證據充分、處理一致；但當結果已符合校規門檻，亦必須有承擔作出決定的勇氣。把一切簡化為「政治打壓」並不能提升教育，反而會令制度失去威信，讓真正需要被保護的學術自由失去依靠。

中大今次按章處理，正正體現：學術自由與校園紀律並非對立；沒有紀律的自由，會變成對他人的傷害；沒有底線的包容，會變成對制度的背叛。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）