【G7向中國發出邀請?一場鴻門宴還是破局之機】

· 趙處機專欄
Section image

七國集團的請柬靜置台前,北京的目光越過宴會廳,投向更遼闊的全球南方腹地。

國近日傳出邀請中國參加明年G7峰會的消息,儘管這一消息尚未得到官方最終確認,卻已在國際輿論場激起層層漣漪。

前國際局勢深度變革的關口,這一邀請背後的戰略意涵值得深究:是一個真正多邊對話的契機,還是一個精心佈置的外交擂台?

而言,是否應約參會,已成為一個需要精准權衡的戰略命題。這不僅是簡單的外交禮儀選擇,更是對中國在全球治理棋局中定位與方向的考驗。

台?解剖G7的對華戰略意圖

G7國家在對華態度上表現出微妙轉變,一方面在經貿領域尋求對話,另一方面在安全與科技領域持續施壓。這種矛盾姿態本身就預示著,即便中國參會,也必將面臨一場複雜的外交博弈。

回顧歷史,斯和伊朗都曾走過從被邀請到被驅逐的歷程,這深刻揭示了G7作為“發達國家俱樂部”的本質屬性——其開放性始終局限於維護西方主導的國際秩序框架內。

G7內部並非一塊。歐洲國家與美國在對華戰略上存在溫差,日本則有著自身的地緣政治考量。這種分歧為中國外交提供了可能的操作空間,但也增加了局勢的複雜性。

中國若決定出席要清醒認識到,這並非一場尋常的多邊會議,而是一個充滿預設議題的外交場合。近期G7系列會議多次涉及中國內政問題,已經為可能的交鋒埋下伏筆。

代表全球南方:戰產還是外交陷阱?

中國在“全球南方”導地位既是重要戰略資產,也可能在G7場合轉化為外交負擔。發展中國家期待中國代表其利益發聲,而G7國家則可能試圖利用這一角色定位製造中國的“代表困境”。

當G7提出損害全球南益的方案時,中國的反對若無法阻止決議通過,可能引發失望情緒;而若中國未能嚴正反對,則可能被解讀為妥協。

破解這一困境需要高超的智慧。中國應當設定務實預期,明確核心目標不是阻止每一項不利決議,而是確保全球南方的關切被聽見,並阻止最具危害性的提案通過。

更為關鍵的是,中國需要建場內外的聯動機制,及時向發展中國傢伙伴通報情況,並將G7未能解決的議題帶到聯合國、世貿組織等更具代表性的多邊平台繼續鬥爭。

孤立風險下的戰略定力

言,不參加G7峰會是味著被國際社會孤立?這一問題需要跳出西方中心主義的視角來審視。

在當今世界,真正的孤立不是缺席特定論壇,而是被排斥於國際體系之外。中國作為聯合國安理會常任理事國和眾多國際組織的核心成員,早已深度嵌入全球治理架構。

同時,中國通過金磚機制、上海合作等多邊平台,構建了自主國際交往網絡。2023年金磚國家擴員更彰顯了新興國家群體性崛起的趨勢。

從這個角度看,中國參與G7會議更應解為一種選擇性的多邊主義——基於相互尊重和平等互利的原則,而非對任何國家集團的依附。

分化西方:戰略幻想或可能路徑?

中國鼓勵美國以外的國家追求戰略自主一目標在G7場合是否可能推進?答案需要平衡戰略抱負與現實約束。

G7內部確實存在分歧,特別是在對華經貿關,歐洲國家展現出比美國更為謹慎務實的態度。這為中國提供了一定的操作空間,但指望通過一次會議改變美歐同盟基礎則是不切實際的幻想。

更為可行的策略是利用雙邊帶動多邊,在G7峰後與歐洲主要國家開展深入對話,逐步積累互信,擴大合作空間。

中國可以向歐洲國家傳遞明確信息:一個戰略自主洲符合中國的長遠利益,中國樂於見到歐洲在中美之間做出基於自身利益的選擇。這一敘事比直接要求歐洲“反美”更具說服力。

戰略破局:從被動應對到主動塑造

面對G7的邀國的決策應基於對整體戰略環境的,而非僅僅回應單一事件。這其中涉及幾個關鍵考量:

中國需要明確參會目標。如果是作為特定議題的參與者而面參會,風險相對可控;如果期待在氣候變化、發展融資等共同關切領域取得進展,則存在一定的合作空間。

同時,中國應當準備完整的敘事框架。無論參會與否,都需國際社會清晰闡述自身立場,避免被簡單解讀為“拒絕對話”或“全盤接受”。

最重要的是,中國的決策應當服務於鞏固與全球南方國家的夥係這一核心利益,這是中國在國際舞台上最為重要的戰略依託。

中國手中握有的真正籌碼,不是某張G7請柬,而是其佔全球八上的新興市場與發展中國傢伙伴網絡。那裡的土地上有中國建造的鐵路、醫院與5G基站,也有中國參與書寫的發展敘事。

棋局之大,早已超越G7會議室的邊界。北京會冷靜評估:是走入可能被預設為“摔角場”的宴會廳,還是繼續在更廣闊的天地間,與全球南方共同下好一盤更大的棋。

(文章是作者的個人意見,不代表本報立場)

web page counter