【宏福聽證會第八場】置邦兩職員作供　稱不熟悉SDN流程︳物業主任認管理處須跟進消防風險

宏福苑相關聽證會周四（2026年4月2日）進行第1輪第8場研訊，傳召置邦興業有限公司兩名職員作供，包括工程主任林文欣及物業主任鄭芷盈。兩人證供主要圍繞宏泰年檢合約、消防系統維修後的文件往來、掛牌及停用申報程序，以及管理處在消防安全事故中的跟進責任。

代表宏泰一方的律師盤問林文欣時，先就一份宏泰與管理處年檢合約提問，問及文件右下方簽署屬誰。林稱簽署是「黎經理」，但強調該份合約並非由他草擬。律師其後引述 2025年3月4日 的 WhatsApp 紀錄，指林曾向宏泰工程師鍾傑文傳送一份4頁PDF。林承認自己曾發送有簽名的文件頁面予鍾。

談到 2025年10月16日 涉及水缸及掛牌的對話，林文欣表示，自己當時向鄭芷盈查詢，是因為對方在他到任前已負責跟進承辦商，對情況較熟悉，又稱消防公司一向由鄭安排聯絡。他並稱，自己理解掛牌須由消防承辦商提交 SDN（消防設備關閉通知書），但平日沒有處理相關程序，亦未見過有關文件。

至於 2025年11月26日 與鍾傑文的電話對話，律師指出鍾早前作供稱，曾與林談及消防泵被大維修師傅關掉。林則表示，這與其記憶有出入，稱自己印象中當日致電是追問有否完工紙或 good cert，並不記得曾談及電力部分。不過他同意，鍾曾向他索取掛牌文件。林另確認，火災前自己向鍾追問的是 FS251，而非 SDN。

其後出庭的鄭芷盈，作供前因有新證供早前提出，獲准先閱讀材料，聆訊一度短暫休庭。復庭後，代表置邦的律師就她與鍾傑文於 2025年10月17日 的通話提問。鄭稱對該次通話沒有印象，是翻查紀錄後才知道有通話發生；對於鍾供稱曾向她索取除牌紙或掛牌文件，她則表示記憶中沒有此事。

就 2025年10月22日 她曾向鍾發送一張消防處信件圖片，鄭芷盈表示，該信是指消防處收到證書副本後，得悉大部分設備不在有效狀態，要求立即聘請承辦商糾正；她理解信件所指的是年檢後的執修工作。

律師其後追問，從 2025年10月17日至火災前，鍾有否向她查問 SDN 或掛牌情況，鄭一概否認。對於宏泰其他證人早前供稱，曾於 11月19日 發現總電掣被關後聯絡她，並提及停用申報文件，她亦稱沒有相關電話印象，並表示對方無向她提過 SDN。至於 11月21日 一個9秒來電紀錄，她同意按自己電話紀錄顯示，應屬未接來電，當日亦無與鍾進行對話。

除文件及通話紀錄外，聆訊亦聚焦管理處在消防風險上的角色。鄭芷盈供稱，她自 2014年8月 起在 ISS 工作，職責包括處理屋苑日常運作、法團業務及住戶投訴。她承認曾看過 ISS 與宏泰的合約，知道對方須提交 FS251 證書，亦知道若消防系統關閉超過24小時，須向消防處提交 SDN。被問到如承辦商要關閉消防系統，管理處是否應知悉時，她回答「是」。

庭上又提及消防處曾向管理處發出勸喻信，以及管理處應否對潛在火警危機作記錄、調查及跟進。鄭芷盈同意，管理公司不能只把事情交予承辦商便置身事外。

另外，庭上亦談及大維修期間的住戶投訴。鄭確認曾接獲與吸煙及雜物有關的投訴，亦稱相關問題曾在工程會議中提出，但被問到情況有否改善時，她表示「應該唔太大改善」。對於有質疑指管理處只充當「傳聲筒」，鄭回應稱，管理處無權解僱承辦商工人。

本場聆訊顯示，多名證人對關鍵通話內容記憶模糊，而部分證供與其他證人的說法亦有落差。消防文件誰曾接收、誰曾追討、管理處對停用程序知悉多少，以至其在消防安全問題上的實際跟進責任，料仍會是往後聆訊的爭議焦點。