絕密法庭檔案 2025.08.20

16:34 散庭

16:16 繼續審訊

16:01 休庭

15:40 法官駁斥辯方審訊非數字遊戲
辯方指控方案情是根據161篇刊登在《蘋果》的煽動文章作為基礎，辯方認為這代表《蘋果》在共816日的控罪時期內，煽動文章只佔少數。對此，法官反駁指控方所引用的煽動文章只是供法庭參考的例子，不等同《蘋果》所有煽動文章的總數。法官再指出不是數字遊戲，法庭無需裁定7成或8成，無法律需要法官這樣做，沒有最低限度規則

15:10 法官駁斥辯方陳詞內容
辯方在結案陳詞對控方的陳詞作出批評，認為控方是貶低人權及言論自由等基本原則。辯方指出黎智英關心有機會影響到香港人生活的條例並非錯事，另外，想政府改變政策亦非錯事，更指黎不喜歡某個政權或者國家也不是錯事。法官隨即作出反駁，指出因為不喜歡而作出某些手段可能是不合法的，更舉例指黎並非只是純粹不喜歡或批評，而是達成一個煽動的協議，所以判斷控方並非貶低人權及言論自由等基本原則

14:59 辯方作出結案陳詞

14:33 繼續審訊

12:56 休庭

12:40 故意隱瞞企圖去美國會見官員
控方指黎智英是故意隱瞞其企圖再去美國的真正意圖是會見官員，但黎利用探孫為藉口，申請撤銷保釋條件。但事實是黎的目的是計劃去見彭斯等高級官員，去游說美國政界支持制裁香港

12:15 黎對《蘋果日報》核心價值是錯誤認知
陳梓華早前作供指在《香港國安法》實施之後，至少每星期會跟Mark Simon聯絡，討論關於IPAC及串謀者被捕的事，控方重申黎智英曾作供指，在《香港國安法》實施之後，Mark Simon是代替黎與陳聯絡。所以黎持續是串謀的參與者及主謀，更是鼓勵其他參與者在《香港國安法》實施之後的作為，又指要以身作則。黎對《蘋果日報》核心價值是錯誤認知，黎提及不用發出編採指示，因為《蘋果》立場與香港核心價值是一致，但控方指黎的說法是誤導。原因包括黎曾指中國政府是其敵人，黎亦指與《蘋果》多年來都是反共，是反對派報紙，代表黃色觀點，黎亦讚掦攬炒，企圖以黎的觀點去混淆社會的觀點，利用《蘋果》作為平台，去請求外國勢力去針對自己國家，黎是背叛國家利益及國家安全。另外，控方亦就Slack的紀錄提出爭議，指Slack的紀錄是不完整、不準確及不可靠，邀請法庭不要考慮任何比重

11:54 繼續審訊

11:15 休庭

11:03 黎智英與枱底人建立關係
控方指黎智英在「四步曲」中，承認是有做到第一及第二步，即使《香港國安法》實施之後亦如是。黎亦有與枱底人建立關係，包括美國退役上將Jack Keane、前副國防部長Paul Wolfowitz及美國國務院資深顧問惠頓(Christian Whiton)，《香港國安法》實施之後更討論國際問題。控方陳詞中，提到黎是進一步在串謀之中，在《香港國安法》頒布後更實行至少第一至第三步

10:46 控方指黎智英不可信
控方指黎智英對於IPAC的情況是有不斷更新的認知，IPAC創辦人裴倫德（Luke de Pulford）曾傳送關於英國國會議員要求外相制裁林鄭的Twitter，黎回應「唔係無可能」，顯示黎是知道內容，而且他們是有協議的。黎雖然在證供中否認，更指出「唔係無可能」並非指Twitter的連結，而是指黎的健康狀況。控方指黎明顯是在回應裴關於制裁林鄭的Twitter，有關是談論自己健康情況是絕不可信，明顯是在說謊

10:27 沒有要求停止進行「四步曲」
控方指黎智英是同意與陳梓華會面時，是已知道《香港國安法》是包括勾結，所以黎是知道在有可能危害國安的情況下仍然繼續，黎指合法與否都會繼續進行。陳作供亦指黎沒有要求停止進行「四步曲」，亦沒有要求不要再與Mark Simon進行「國際線」及聯合戰線，更沒有要求陳不要犯法。控方指證據顯示黎在《香港國安法》實施後，仍堅定不移的進行活動。黎是知道繼續協議會發生甚麼事，但黎繼續支持IPAC及SWHK，以依照協議行事

10:21 黎智英早已得悉SWHK和IPAC的關係
在2020年6月15日，《蘋果》曾在報道中讚揚「重光團隊(Stand With Hong Kong)」(SWHK) 在「對中政策跨國議會聯盟工作(Inter-Parliamentary Alliance on China)」 (IPAC)的工作，黎智英亦指刊登這篇報道時，黎已攬炒巴(劉祖廸)已加入國際線。另外，黎與陳梓華見面時，曾提及過IPAC，所以黎是清楚知道IPAC及SWHK的關係。而就著黎是持續協議方面，黎與陳在Whtsapp中有進行關於初選的溝通，黎在溝通中，沒有要求陳不要繼續，亦沒有要求陳不要再就IPAC和SWHK的事與Mark Simon或者劉聯絡

10:03 開庭