宏福苑聽證會 2026.04.16

10:57 宏福苑居民戴自文先生作供
戴自文指大維修工程一開始時，居民普遍認為每戶需支付 16 至 18 萬元的費用過於昂貴，因此開始質疑和了解工程。他指出鄧國權(前任主席)與承建商宏業有關係，才會出現如此高昂的收費。隨後，徐滿柑(現任主席)當選主席後，戴對工程提出多項不合理之處。例如，工程要求拆卸冷氣機並封存一年，對居民造成極大困擾。他曾向宏業及相關董事反映，但對方以「資金不足」為由拒絕改善。他舉例，一部冷氣機的拆卸及安裝費用高達 4500 元，利潤過高，顯示工程收費不合理。戴再指徐在當選後態度積極，認為大維修存在問題，並成立「工程監測組」，在節日期間邀請居民共同監察工程進度，以加強透明度和監管

10:38 管理公司的缺失與火災有密切關係
馮堯在表示在火災前，他經常到宏福苑陪伴母親，每週三至四次，並會巡查大廈防火情況。馮發現防火門旁經常堆放雜物，例如桶、粉袋、油料等，阻塞後樓梯。曾多次向管理公司置邦的黎永利經理反映，要求加強巡樓和風險管理，但未見改善。馮指出防煙門狀態普遍欠佳，經常半掩或被物品塞住，尤其是通往天台的防煙門長期開著。火災前的週六，馮曾親眼見到此情況並立即到辦事處反映，但未能找到安全主任，亦無人跟進。他批評承建商宏業缺乏風險管理，工人工作隨便，管理公司亦未有改善。馮認為宏福苑管理團隊存在問題，部分人士與前法團有複雜關係，居民意見未獲重視。此外，馮曾在宏福大維修監察組的 WhatsApp 群組中與居民溝通，提出防火風險及工人吸煙問題，但跟進行動有限。他認為合同存在問題，曾要求重新檢視，但未獲接納。作為管委會成員，他對法團的授權票制度亦有不滿，認為容易被操控，令反對聲音難以進入委員會。這些管理和制度上的缺失，與火災的嚴重後果有密切關係

10:19 宏福苑居民馮堯先生作供
馮堯在指火災當日下午約2:50，他得知家中失火，隨即趕到現場。當時母親獨自在單位內，已經無法聯絡。馮表示自己曾任民安隊，對情況有一定判斷，知道母親大概已陷入危險。到達現場後，他見到宏泰閣及鄰近大廈火勢猛烈，棚架不斷倒塌，火焰蔓延迅速。由於環境極度危險，消防員根本無法接近，只能在外圍以水柱進行控制。馮再拍出雖然火勢兇猛，但認為消防員已經盡力而為，在惡劣環境下仍堅守崗位，努力救援

10:14 大維修工程存在棚網物料不合格等問題
李俊豪在指出，火災前宏福苑大維修工程存在不少問題。他認為工程公司態度霸道，顧問公司提供的意見亦不專業，而前法團及區議員之間更涉及複雜關係。李再指出大維修合約由前法團主席鄧國權簽署，居民曾要求召開大會討論，但多次未能成功。他母親曾向政府部門求助，包括廉政公署及民政事務處，並嘗試依規定要求召開業主大會。李指母親和哥哥主要負責投訴，例如工人吸煙問題，甚至直接向承辦公司宏業投訴。他自己因工作繁忙未能參與。李懷疑火勢迅速蔓延與工程偷工減料、削減成本、隱瞞法團及擅自關閉消防系統有關，亦質疑棚網物料不合格。他舉例，2025年兩次十號風球後，棚網破損嚴重，母親曾要求修補，但承辦公司僅聲稱「合乎規格」，並出示合格證書

10:04 宏福苑居民李俊豪先生作供
李俊豪回憶指，火災當日下午3:00多，接到同事通知家中失火，4:00多趕回大埔並嘗試聯絡母親，並安慰他「消防員會搞得掂」。其後，李每隔十五分鐘與母親保持通話，得知家中停水停電，侄女肚餓，母親亦因遲遲未獲救援而焦急。晚上9:00，他透過 Facetime 見到哥哥在黑暗中拍打母親和工人姐姐，提醒她們保持清醒。最後一次通話在9:30，母親和家人情緒緊張，但火勢過大，救援困難。最終母親和哥哥的電話相繼沒電，從此失去聯絡

10:00 聽證會開始