【黎智英科技園詐騙案上訴得直，但法律責任仍須釐清】

香港高等法院今日（26日）宣佈，黎智英就「科技園詐騙案」的上訴得直。消息一出，社會隨即關注。然而必須強調的是，雖然上訴成功，但這並不等於黎智英完全清白，更不代表其過往多年的劣行可以被否定。事實上，黎智英多年來涉及多宗案件，其法律責任仍須被依法處理。

涉案背景與法律爭議

黎智英作為壹傳媒創辦人，曾因使用將軍澳工業邨地段作為壹傳媒總部而被控違反地契規定，並隱瞞香港科技園公司。原審認為此舉涉及詐騙，令壹傳媒獲得租金利益。然而高院裁定上訴得直，理由在於原審在證據處理上存在不足，未能達到「毫無合理懷疑」的定罪標準。這反映出司法制度對證據要求的嚴謹性， 和香港上訴制度之完善，特別是確保了對原審判決不滿的一方，可以有渠道去提請上訴；上級法院對下級法院的監管，正是大公無私，絕不會官官相護。

助手離港的法律觀察

黎智英的助手 Mark Simon 在案件曝光後迅速離港。雖然此舉引起社會揣測，但法律上並不能單憑行為推斷罪責。司法制度要求以具體證據判斷，而非依靠推測。這正說明了法律裁決必須建立在客觀事實與證據之上，也充分反映了香港法治是如何完善。

上訴成功的法律意涵

今次高院裁定上訴得直，僅是基於法律技術層面，認為原審在證據處理上存在瑕疵。換言之，法律上「未有足夠證據」及「疑點利益歸於被告」，並不等於黎智英的所作所為是正確的。社會必須清楚分辨：黎智英是次上訴成功僅屬技術性脫罪。

司法覆核與制度負擔

黎智英多次透過司法覆核及上訴途徑維護自身權利。雖然這是法律保障的一部分，但頻繁使用程序亦可能增加司法系統的壓力，消耗公共資源。法律制度的設計在於保障公平，但濫用程序可能導致「拖延正義」，這是制度必須面對的挑戰。不管怎樣，香港司法制度之全力捍衞程序公義，足以反映在黎智英個案中。

法治精神的體現

雖然案件引起爭議，但上訴得直同時顯示香港司法制度的法治精神。所有人，包括黎智英在內，都享有提出覆核和上訴的權利。這正是「有法必依」的體現，顯示香港並非人治，而是依法辦事。即使涉及政治敏感人物，法院仍必須依據法律作出裁決；法律面前，人人平等，黎智英貴為富甲一方的傳媒大亨，在法庭不會由於其身份、地位被厚待，但也絲毫不會由於其惡貫滿盈而備受任何不平等對待，法院在審理其所有案件時，都只是會依法而行，不偏、不倚、不枉、不縱。

國安法案件的獨立性

必須指出，黎智英除了詐騙案之外，還因《香港國安法》下的「串謀勾結外國勢力」及「串謀發布煽動刊物」罪成，被判監 20 年。即使科技園詐騙案最終因上訴得直而撤銷定罪，他仍需服滿國安法案件的刑期。換言之，詐騙案的結果並不影響其在國安法下的法律責任。

綜觀黎智英多年來的案件，無論是詐騙案、地契爭議，還是國安法下的罪行，其法律責任均須依法處理。今次上訴得直，只是法律程序上的技術結果，並不能掩蓋其在其他案件被依法定罪及判刑之事事。即使就其是次上訴成功脫罪的案件，歷史也自會有公道的評價。

（文章是作者的個人意見，不代表本報立場）