【瑪麗醫院升降機事故 工程把關與驗收必須做足】

瑪麗醫院升降機事故引起社會廣泛關注。本人於9月9日致函立法會發展事務委員會主席，要求委員會盡快召開會議討論事件；局方當時回覆希望在完成全面調查及確認解決方案後作整體交代，方向正確。發展局昨日在完成報告後，第一時間向委員會作出詳細交代，雖然文件提交時間較為倉促，但其開誠布公的處理態度值得讚賞。

作為工程界議員及前土木工程處處長，我對是次工程團隊（特別是升降機承建商）的表現感到失望。

進行工程項目，尤其是大型工程，施工期間出現較大困難、挑戰或瑕疵（defect）實屬常態；只要工程團隊共同面對及處理，以專業、科學的態度尋求替代或修補方案，經報備及批准後妥善跟進並記錄在案即可。一般而言，建造期間有充足時間進行執修，若責任不在承建商，亦可透過補償事件（Compensation Event）作出適當補償。此外，大型工程往往涉及不同工種與工序，當中牽涉「地盤交收」——即甲承建商完成工序後交予乙承建商，其後再交予丙承建商或交回甲方。每當涉及不同承建商及分判商交接時，一般必定設有妥善的測量、驗收及簽收程序：下家確認滿意並簽收後方可繼續施工；若發現不妥之處，必須當場提出，由上家即時處理。

然而，是次團隊完全錯失了在工程期間處理問題的契機，任由問題一直累積至最後階段，甚至在相關證書發出後、醫院日常運作期間頻頻出現升降機故障才被揭發，最終釀成嚴重事故。

為此，我在會上提出了四項具體質詢：

1. 簽收把關： 總承建商完成升降機槽工程後，升降機承辦商有否正式簽收？倘若下家明知升降機槽狀況欠佳、未必能確保升降機暢順運行仍予以簽收，實屬極不負責任之舉。在此，我明確呼籲業界必須學會「向不合理的要求、工期及價錢說『不』」（Learn to Say NO）。若不即時解決問題而任其累積，問題終究無所遁形，屆時只會耗費更多時間與金錢方可善後。同時，業界亦應實踐我一直倡議的「協作（Collaboration）」態度——業主、項目經理（Project Manager）及承建商必須「三位一體」，共同協商解決難題，方能事半功倍。
   
2. 偏差處理： 根據文件顯示，是次偏差達62至82毫米，究竟建築署合約指定的容許偏差（tolerance）為多少？若實際差距不大，總承建商理應可在施工期間完成執修。
   
3. 測量責任： 是次升降機槽的偏差，究竟由建築署、總承建商抑或升降機承辦商負責測量？各方有否進行聯合測量（joint survey）（按一般慣例均會進行，以免日後出現爭拗）？
   
4. 開放門檻： 為何文件訂明必須全部28部升降機均正常運作，醫院方可全面開放？此項要求是否過於僵化（rigid）？醫院剛啟用時未必即時達到最高設計容量；即便如此，一兩部升降機故障，按理亦不應影響整座醫院的正常運作。

工程質素與安全是不可逾越的底線。我期望當局切實檢討是次事件，堵塞監督與驗收程序的漏洞，確保同類事故不再發生。

業界亦必須堅守專業底線，可參考、制定及培育我一直倡議的「三個三精神」：

• 「三位一體」（Real Partnering）
• 「三個零」：零意外、零延誤（Delay）、零不符合規定（Non-compliance）（亦可涵蓋零爭議（Dispute））
• 「三個態度」：摒棄「打工仔」心態、秉持協作精神（Collaboration）、勇於擁抱並享受挑戰

期望業界同心協力，共同守護工程專業。

(文章屬作者個人意見 不代表本媒立場)