【在悲劇之後，香港如何作出更成熟的選擇？】

馬志恆

九龍城區撲滅罪行委員會 委員

䳽園海逸居民協會 社區主任

2025年11月26日，宏福苑發生嚴重火災。對受影響家庭而言，那不是政策討論，而是突然失去家園的現實。

聽證會已逐步揭示監管與制度問題，相關責任亦須依法處理。社會對制度缺失的關注，是理所當然。然而，在追究責任之外，或許還有一個同樣重要的問題值得正視——在現有法律框架與多業權現實下，香港應如何作出更成熟的選擇？

宏福苑屬多業權屋苑，牽涉近二千戶業主，公契安排、公共部分責任分攤、業主立案法團決議機制，均涉及複雜法律程序。當重大事故發生後，任何方案都不可能毫無爭議。有人關心程序是否周全，有人關心公帑風險，也有人最迫切的訴求只是儘快重拾生活秩序。這些關切都合理，但往往難以同時滿足。

公共決策並非在理想與理想之間選擇，而是在不同風險與成本之間取捨。若只強調某一原則，而忽略其他現實條件，討論便容易流於簡化。香港作為成熟城市，面對的往往正是這種複雜而不完美的選項。

時間，是這場討論中最容易被低估的因素。對仍未能安居的家庭而言，不確定本身已是一種壓力；對整個屋苑而言，長期未能釐清產權與後續安排，也可能衍生更多法律與財務問題。效率固然重要，但效率是否會壓縮程序？速度是否會影響審慎評估？這些並非非黑即白，而是需要平衡的課題。

至於公帑運用，更應接受審視。社會有責任監察公共資源是否用得其所，決策基礎是否清晰。然而，如果討論只停留在「浪費」或「利益」等標籤，反而難以深入問題核心。更值得追問的是：相關風險如何評估？財務假設是否公開？監察與問責機制是否完善？公共政策從來不是零風險操作，關鍵在於風險是否被誠實面對與妥善管理。

宏福苑事件亦提醒我們，這並非孤立事件。香港大量住宅樓齡漸高，多業權結構普遍存在。一旦出現重大事故，往往涉及業權分散、程序繁複與意見分歧。當前制度是否已有一套清晰、可預期的災後處理框架？還是每次都需臨時協調？ 這才是更值得正視的問題。當然我們並不希望再有同類事件發生。

社會出現不同聲音，是健康的。支持某種安排的人，未必忽視制度問題；質疑政策的人，也未必反對協助受影響居民。討論若演變成立場對撞，答案只有支持與反對，制度改進反而會停濟不前，被邊緣化。

悲劇已經發生，責任亦須追究。但香港的成熟，不只在於追問過去，更在於為未來建立更清晰的制度選項。當下一次風險來臨時，我們是否已有更完善的框架應對？我們是否已經準備得更好？

憤怒和悲痛可以讓問題浮現，但回歸理性才能推動制度前行。討論若能從情緒走向制度建設，或許才是對受影響家庭和香港大眾市民最長遠的回應。