【宏福倖存者痛訴 大廈維修工程疏失 以致失去至親】

母親與兄長視像中倒下 一家七口僅餘三人

宏泰閣居民李俊豪表示，他原本與父母、大哥、大嫂、姪女及外傭七人同住，火災後僅餘他、父親及大嫂三人。當日下午約三時接獲火警消息，四時趕抵大埔，惟道路已被封鎖，無法進入廣福公園。他致電母親，對方稱已自行報警，卻聽不到任何警鐘或救援鳴笛聲，反過來安慰他「得㗎啦，咁早消防員會搞得掂㗎，放心啦。」

李俊豪每隔15分鐘與母親通話，得悉單位內無水電，姪女飢餓，叮囑他在外面準備好奶粉。晚上八時許曾有消防員來電叫他留意電話，說隨時可以上樓。他一度暫停聯絡，等候消防消息，但最終再也沒收到進一步通知。直至晚上九時，他與母親及大哥進行最後一次視像通話，畫面漆黑一片，家人躲入大房，大哥抱著姪女，不斷拍打安撫母親與外傭，防止大家睡著，而通話中傳來的是「憤怒與悲鳴」。李俊豪曾衝到消防車前展示電話，職員稱其單位已報案八次，惟前線回覆「14樓真係幫唔到，好大火」。最後他與大嫂眼睜睜看著大哥倒下，直至對方手機斷電。

李俊豪哽咽道：「我哋一家六口，而家只剩下爸爸、大嫂同我。」他透露，母親生前曾就大維修工程向政府機關及廉政公署（ICAC）投訴，惟只獲回覆「透過業主大會表達」。他從母親及鄰居口中得知，指控工程涉偷工減料、虛報工程成本、隱瞞違規情況，以及擅自關閉消防系統。2025年經歷兩次颱風後，棚網破爛未有修復，換新後卻稱「有規格證書」。他哽咽地說：「如果真的沒有這場火，他們四人就不會離開。」李先生強調，他並非對未來抱持什麼期望，只希望在自己有生之年，能為已故的親人發聲，還他們一個公道。「這份憤怒、這份痛、這份不甘，不是代表我個人，而是代表媽媽、大哥、工人姐姐……那些他們永遠無法說出的話。」

防火門雜物阻塞屢投訴無果

宏泰閣居民馮堯作供稱，火災當日下午約2時50分抵達現場，目睹宏泰閣及鄰廈火勢猛烈，棚架坍塌，火勢迅速蔓延。消防員無法靠近，只能在外圍射水。他認為消防員已盡力。

馮堯每星期到宏福苑三、四次陪伴母親，期間發現防火門旁常堆積水桶、粉料袋、油桶等雜物，阻塞後樓梯。他曾多次向管理公司「置邦」的黎永利經理反映，要求加強巡查，惟未見改善。防煙門普遍半掩或被物品卡住，通往天台的防煙門更長期打開。火災前周六，他親見此情況到辦事處投訴，卻未能找到安全主任，無人跟進。

他批評承建商「宏業」缺乏風險管理，工人作業隨便，管理公司亦無實質改善。他認為管理團隊部分人與前法團關係複雜，居民聲音被忽視。他曾於「宏福大維修監察組」WhatsApp群組提出防火風險及工人吸煙問題，跟進有限。他要求重新審視工程合約但不被接納。作為前管委會成員，他不滿授權票制度易被操控，令反對聲音難以進入委員會。他強調，這些管理與制度缺失與火災嚴重傷亡密切相關。

天價維修疑涉利益關係

宏志閣居民戴自文指出，大維修工程啟動時，每戶需負擔16至18萬元，居民普遍認為過於昂貴，遂提出質疑。他指稱前任主席鄧國權與承建商宏業存在某種關係，導致費用高昂。現任主席徐滿柑上任後，戴自文提出多項不合理之處，例如要求住戶拆卸冷氣機並封存一年，拆裝費高達4500元一部，利潤過高。

戴自文稱，徐滿柑起初態度積極，成立「工程監測組」邀請居民監督，惟上任兩星期後便不再理會居民意見，態度明顯轉變，令業主失望。他曾參與監察，多次提出疑問，包括居民曾討論太陽能板安裝，他認為若對宏業不滿，法團應暫停工程並重新招標，不應硬性承包。

戴自文指有居民投訴不斷，例如工人吸煙、使用易燃發泡膠物料。監察組成員「老黃」曾拍片指發泡膠易燃，不應使用。居民屢次投訴工人吸煙未獲正視。此外，他提到颱風期間棚網破損，他居住的宏志閣棚網完好，其他座數卻破爛不堪，懷疑是火勢迅速蔓延的原因之一。